Дело 1-543/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003395-21

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Окуневой Е.И., 

при секретаре Числовой Г.Д., помощнике судьи Радченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 27.04.2020, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также разбой, то есть нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2020 года около 20:15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в салон связи «МТС», расположенный по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. Затем ФИО1 подошел к ранее незнакомой ФИО5 и напал на ФИО5, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО5, применяя имеющийся при себе нож-ножницы, используемый в качестве оружия, демонстрировал нож-ножницы ФИО5, и высказал словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и требования имущественного характера, а именно передать ФИО1 сотовые телефоны, тем самым, сломил волю ФИО5 к сопротивлению. Потерпевшая ФИО5, воспринимая выраженную ФИО1 угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая наступления для себя тяжких последствий, осознавая преступные намерения ФИО1, подчинилась требованиям последнего, открыла находящийся в салоне-связи склад и достала демо-версию сотового телефона «SamsungGalaxy 985+» стоимостью 83 копейки, которую передала ФИО1, после чего проследовали к выкладке, расположенной в торговом зале салона связи и сняв демо-версию телефона «SamsungGalaxy 988 S20 Ultra» стоимостью 83 копейки с крепления, передала ФИО1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб на общую сумму 1 рубль 66 копеек, а также моральный вред ФИО5

Он же, ФИО1, 24 апреля 2020 года около 19:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в салон связи «МТС», расположенный по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска. Затем ФИО1 подошел к ранее незнакомой А.А.Д. и напал на А.А.Д., угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья А.А.Д., применяя имеющийся при себе нож-ножницы, используемый в качестве оружия, демонстрировал нож-ножницы А.А.Д., и высказал словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и требования имущественного характера, а именно передать ФИО1 сотовые телефоны и денежные средства тем самым, сломил волю А.А.Д. к сопротивлению. Потерпевшая А.А.Д., воспринимая выраженную ФИО1 угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая наступления для себя тяжких последствий, осознавая преступные намерения ФИО1, подчинилась требованиям последнего, проследовала в подсобное помещение под предлогом изъятия денег из сейфа, после чего пояснив, что необходимо взять телефоны с витрины, воспользовавшись моментом, что ФИО1 потерял бдительность, выбежала из салона связи. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Тем самым, ФИО1, умышленно совершил разбойное нападение на салон сотовой связи «МТС» с целью хищения имущества АО «РТК», причинив моральный вред А.А.Д.

Он же, ФИО1, 24 апреля 2020 года около 19:40 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в салон связи «Связной», расположенный по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. Затем ФИО1 подошел к ранее незнакомой Р.О.В. и напал на Р.О.В.., демонстрируя нож-ножницы в чехле Р.О.В., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требования имущественного характера, а именно передать ФИО1 сотовые телефоны и денежные средства тем самым, сломил волю Р.О.В. к сопротивлению. Потерпевшая Р.О.В., воспринимая выраженную ФИО1 угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая наступления для себя тяжких последствий, осознавая преступные намерения ФИО1, подчинилась требованиям последнего и выложила на стол денежные средства в сумме 7000 рублей, сотовые телефоны: «Honor 20 Prophantomblaсk» стоимостью 21517 рублей 74 копейки без НДС, «Honor 9X 4GB+12GBBlue» стоимостью 11376 рублей 86 копеек без НДС, «SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbblack» стоимостью 13993 рубля без НДС, SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbblack» стоимостью 13993 рубля без НДС, SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbred» стоимостью 13993 рубля без НДС, которые открыто похитил ФИО1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Сеть-Связной» материальный ущерб на общую сумму 81 873 рубля 60 копеек, а также моральный вред Р.О.В.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 23.04.2020 он пришел с работы, ему нужны были денежные средства на спиртное, он взял из дома нож-ножницы, в пластиковом чехле черного цвета, для того чтобы под его угрозой ему отдали имущество. Зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по 

<

адрес> где приобрел пиво, за которое расплатился своей пластиковой картой. После чего в состоянии алкогольного опьянения, направился в салон связи «МТС», расположенный по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, где зайдя в салон увидел большое количество посетителей. В салоне связи рассматривал телефоны, консультировался с продавцом, после чего вышел из магазина, дождался, когда все посетители из салона уйдут, вновь зашел в салон связи, достал из чехла нож и направляя его в сторону продавца, пригрозил, что если закричит, то он ее завалит. После чего потребовал передать ему самые дорогие телефоны «Самсунг», что на столе. Продавец ему отсоединила, один телефон, второй отдала из подсобного помещения и он вышел из салона. 

24.04.2020 он находился дома, употребил спиртное, хотел еще выпить, денег не было, решил совершить преступление, похитить из салона сотовой связи денежные средства и телефоны. Взял с собой нож, чтобы запугать продавца и пошел в сторону Ленинского района г.Магнитогорска, проходя около салона связи «МТС» по 

<

адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, зашел в салон связи, увидел что продавец одна, он подошел к ней на расстояние вытянутой руки, достал из кармана куртки нож и приставил его к шее девушки, стал угрожать расправой, после чего потребовал отдать ему сотовые телефоны, на которые он укажет. После чего нож убрал, позволяя продавцу выполнить его требования. Девушка неожиданно побежала по направлению к выходу из салона связи на улицу. Из подсобного помещения вышел мужчина и стал выталкивать его из магазина, он в ответ ему нанес несколько ударов кулаками по голове, после чего убежал из салона связи.

24.04.2020 он не работал, хотел выпить спиртного, денежных средств не было, поэтому решил совершить хищение, он добрался до магазина «Связной» на остановке 

<

данные изъяты>, события, произошедшие в вышеуказанном магазине он практически не помнит, так как распивал спиртное по ходу движения в магазин. Помнит, что находился в салоне, угрожал ножом и требовал отдать ему сотовые телефоны и деньги. Продавец передавала ему телефоны, какие и в каком количестве, не помнит, а также денежные средства. Телефоны продал прохожим в квартале, деньги потратил. (т.1 л.д.228-231, 48-51, 59-62, 148-153)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

По всем преступлениям:

В ходе предварительного расследования были изъяты образцы слюны и эпителиальных клеток ФИО1(т.1 л.д.91-92)

Согласно заключению эксперта № МЭ-1054 от 04.06.2020, слюна на бутылке, и слюна и эпителиальные клетки на банке, произошли от ФИО1(т.1 л.д.97-102)

В ходе осмотра предметов, осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства: жестяная банка из-под пива «Бояринъ», изъятая в ходе осмотра места происшествия 23.04.2020, которая признана вещественным доказательством.(т.1 л.д.104-105)

С согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает сотрудником уголовного розыска ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. 24.04.2020 он прибыл на службу в утреннее время, ему на рассмотрение был расписан материал доследственной проверки по заявлению ФИО5 Также в отдел полиции «Правобережный» 24.04.2020 поступило сообщение о новом преступлении, нападении на магазин «Связной», расположенный в 

<

адрес>, также было заявителем указано, что нападение произошло под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа. Были разосланы ориентировки по все отделам полиции с изображением разыскиваемого лица, который совершал преступления в медицинской маске. В рамках данного сообщения он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего преступление. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что до входа в салон связи, неизвестный употреблял пиво «Бояринъ», банку которого держал в руках и перед входом в салон связи выбросил в урну, расположенную около салона связи. По полученной оперативной информации было установлено, что данное пиво было приобретено подозреваемым в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска. При посещении вышеуказанного магазина, была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина и над кассовым аппаратом. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовым аппаратом было видно, что неизвестный расплатился за приобретенное пиво банковской картой. При проведении оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты>, был установлен номер банковской карты и номер счета, к которому привязана карта. Также было установлено, что данной картой была оплачена услуга в стоматологии З.Ф. расположенной по адресу: 

<

адрес> в г.Магнитогорске 20.03.2020 в 20:03 часов и сумма оплаченная за предоставленную услугу - 3927 рублей 50 копеек. Установлено, что в интересующее время и дату, услугу оплачивал ФИО1, Дата рождения. При доставлении ФИО1 в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, у него было взято соответствующее объяснение. (т.1 л.д.202-205)

В ходе выемки у свидетеля ФИО6, изъято три CD-RW диска с видеозаписью, с камеры, установленной в помещении торгового зала салона связи «МТС» 

<

адрес>, торгового зала магазина «Связной» по 

<

адрес>, торгового зала магазина «Пятерочка» 

<

адрес>.(т.д.1 л.д. 208-210)

В ходе осмотра предметов CD-RW - диска с видеозаписью с камеры, установленной в помещении торгового зала салона связи «МТС» с участием обвиняемого ФИО1, установлено, что на видеозаписи изображен он в момент разбойного нападения на салон связи «МТС» и хищения имущества салона. При осмотре CD-RW - диска с видеозаписью с камеры, установленной в помещении торгового зала магазина «Связной» с участием обвиняемого ФИО1, установлено, что на видеозаписи изображен он в момент разбойного нападения на магазин «Связной» и хищения имущества магазина. При просмотре CD-RW - диска с видеозаписью, с камеры, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» с участием обвиняемого ФИО1, установлено, что на видеозаписи изображен он в момент приобретения пива и оплаты покупки своей картой, в тот день, когда он совершил разбойное нападение на салон связи «МТС». CD-RW - диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.211-214, 215)

Согласно исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Е.О.С. в ходе предварительного расследования, она работает администратором в стоматологии З.Ф. 27.04.2020 к ней пришли сотрудники полиции и попросили предоставить информацию, кто оплачивал услуги стоматологии 20.03.2020 в 20:03 часов на сумму 3927 рублей 50 копеек, она по своей базе данных нашла сведения об оплате это был ФИО1, Дата рождения. (т.1 л.д.216-219)

В ходе обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 были изъяты нож-ножницы в пластиковом чехле черного цвета, которые использовались ФИО1 в качестве предмета, в момент нападения на магазины, пластиковая карта «Халва»-которой оплачивалось пиво «Бояринъ» перед нападением на салон связи «МТС», две куртки черного цвета и светлая, три шапочки, черные брюки, сотовый телефон «SonyXperia», imei: №, приобретенный на похищенные денежные средства, сотовый телефон «Honor», imei: №; сотовый телефон «Samsung», imei: № которые являлись предметом хищения, пластиковая карта «Совкомбанк» №. (т.2 л.д.172-176)

В ходе осмотра предметов осмотрены - нож-ножницы в пластиковом чехле черного цвета, пластиковая карта «Халва», две куртки черного цвета и светлая, три шапочки, черные брюки, сотовый телефон «SonyXperia», imei: №, сотовый телефон «Honor», imei: №; сотовый телефон «Samsung», imei: №, пластиковая карта «Совкомбанк» №. Предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.179-197, 198)

По факту нападения от 23.04.2020 на салон «МТС»

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Б.А.М., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 23.04.2020 около 20:15 часов, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, применяя предмет, используемый в качестве оружия в отношении ФИО5, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «РТК», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 1 рубль 66 копеек. (т.1 л.д.30)

В ходе осмотра места происшествия салона сотовой связи «МТС» по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска и прилегающей территории, было установлено место совершения преступления и изъята жестяная банка из-под пива «Бояринъ». (т.1 л.д.34-38)

Согласно заключению эксперта № МЭ-839 от 03.06.2020,на банке (в области отверстия) обнаружена слюна человека (объект №1), на корпусе банки обнаружены эпителиальные клетки (объект №2), исследованием ДНК которых установлено, что слюна и эпителиальные клетки произошли от неизвестного мужчины. (т.1 л.д.83-88)

Согласно справке об ущербе, по результатам инвентаризации в салоне сотовой связи МТС в 

<

адрес>, похищены сотовый телефон «SamsungG985+» стоимостью 83 копейки и сотовый телефон «SamsungG988 S20 Ultra» стоимостью 83 копейки. Общая сумма материального ущерба, причиненного АО РТК 1 рубль 66 копеек.(т.1 л.д.140)

С согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО5 в ходе предварительного расследования, согласно которым, 23.04.2020 в вечернее время около 20:15 часов она находилась на рабочем месте в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска. Когда в салоне связи никого не было, зашел ранее ей незнакомый мужчина, который до этого приходил и смотрел модели на демонстрационном стенде, он был одет в вязаную светлую шапку, светлую куртку, темные брюки и темные ботинки, на лице была одета медицинская маска, мужчина сразу же прошел за стойку, она увидела у него в правой руке нож черного цвета, длина лезвия была 15-20 см, мужчина направил его в ее сторону, держа на уровне пояса, а затем подошел на расстояние 20 см, при этом поднял нож на уровень ее груди, направляя в ее сторону лезвие ножа и держа его в 20 см от ее груди, пригрозил, что если она закричит, то он ее убьет, и потребовал передать ему мобильные телефоны «SamsungS20», которые были на выставочном столе. Она испугалась за свою жизнь, и здоровье, просила ее не трогать. Мужчина повторил свои требования. Она незаметно для мужчины нажала тревожную кнопку, взяла отвертку и начала снимать телефоны с крепления. Она тянула время, предложила отдать мужчине телефон, который был в подсобном помещении, мужчина с ней прошел в подсобное помещение и она передала мужчине демо-версию телефона «SamsungS20», после чего он потребовал еще телефон с выставочного стола, они вернулись в торговый зал, отсоединила телефон и передала мужчине. Когда мужчина взял два телефона демо-версии, он ушел. Таким образом, напавший причинил материальный ущерб АО «РТК» на сумму 1 рубль 66 копеек, а также моральный вред ФИО5, так как она испытывала при вышеуказанных событиях сильный страх. (т.1 л.д.134-138)

По факту нападения 24.04.2020 на салон «МТС» 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении А.А.Д., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.04.2020 в вечернее время, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном 

<

адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, применяя предмет, используемый в качестве оружия напал на нее с целью хищения имущества АО «РТК». (т.2 л.д.78)

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен салон сотовой связи «МТС» расположенный по 

<

адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска. (т.2 л.д.80-84)

Согласно показаниям потерпевшей А.А.Д. в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 24.04.2020 в вечернее время она находилась на рабочем месте в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по 

<

адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, с ней в подсобном помещении находился ее знакомый Л.Н.И., который пришел к ней на работу. Когда в салоне связи никого из посетителей не было, зашел ранее ей незнакомый мужчина, который был одет в вязаную темную шапку, темную куртку, темные брюки и темные ботинки, на лице была одета медицинская маска, мужчина вначале рассматривал у стеллажей телефоны, потом прошел за ее стойку, подошел к ней, у мужчины в руках был нож с лезвием черного цвета и ручкой черного цвета и полукругами на верхней части ножа. Мужчина подошел к ней вплотную, приставил нож к ее горлу, она испугалась за свою жизнь и здоровье, почувствовала холодный металл. Мужчина сказал, чтобы она отдала ему деньги и сотовые телефоны. Она сказала, что данное имущество находится в подсобном помещении, мужчина убрал нож от ее шеи, но продолжал держать нож в руке в ее направлении. Когда она зашла с мужчиной в подсобное помещение, он увидел ФИО7 и сказал, чтобы они вели себя тихо. Л.Н.И. сказал, чтобы она делала то, что скажет нападавший. Она сказала, что телефоны в торговом зале и когда она из подсобного помещения выходила в зал, воспользовалась моментом и выбежала на улицу, забежала в аптеку и попросила вызвать полицию. Когда вернулась к салону нападавшего уже не было. Осмотрев помещение салона связи и товар, убедилась, что ничего из имущества АО «РТК» похищено не было, но при этом она испытала сильный испуг, так как реально опасалась за свою жизнь. ( т.2 л.д.110-113, 115-118)

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего АО «РТК» М.С.В. в ходе предварительного расследования, он является начальником сети офисов АО «РТК», в его обязанности входит представление интересов организации в органах предварительного следствия и суде. 24.04.2020 на номер сотового телефона позвонили сотрудники организации и сообщили, что на салон связи по 

<

адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, произошло нападение, имущество похищено не было. Материальный ущерб организации не причинен.(т.2 л.д.129-133)

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, 24.04.2020 в вечернее время с А.А.Д. он был в салоне связи «МТС» по 

<

адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, находился в подсобном помещении, распивал спиртное, события того дня не помнит, так как выпил много спиртного, но со слов ФИО2 ему известно, что когда они находились в салоне связи, в торговый зал зашел ранее незнакомый мужчина, который приставил к ее горлу нож и потребовал отдать сотовые телефоны, она под предлогом взять телефоны, зашла в подсобное помещение где сидел Л.Н.И., после чего она воспользовалась моментом и выбежала на улицу, позвать на помощь. ( т.2 л.д.135-138)

По факту нападения на салон «Связной» 24.04.2020 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Р.О.В., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.04.2020 около 19:40 часов, находясь в магазине «Связной» по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, применяя предмет, используемый в качестве оружия в отношении Р.О.В., открыто похитил имущество принадлежащее ООО «Сеть Связной», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 81873 рубля 60 копеек и Р.О.В. моральный вред, так как в момент нападения она сильно испугалась. (т.1 л.д.235-236)

В ходе осмотра места происшествия- магазина «Связной», расположенного по 

<

адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, была изъята стеклянная бутылка из-под напитка «Пепси». (т.1 л.д.240-242)

Согласно заключению эксперта № МЭ-846 от 01.06.2020, на пробке и поверхности бутылки, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки (объекты №№ 1,2), в ДНК которых выявлены генетические признаки, пригодные для интерпретации. На горлышке бутылки, представленной на исследование, обнаружена слюна человека (объект 3), исследованием ДНК которой установлено, что слюна (объект №3) произошла от лица мужского генетического пола-неизвестного мужчины №1, чей образец не представлен на исследование. (т.1 л.д.267-273)

Согласно справке об ущербе, ООО «Сеть Связной» был причинен материальный ущерб на сумму 81 873 рубля 60 копеек, похищены денежные средства на сумму 7 000 рублей, сотовые телефоны: «Honor 20 Prophantomblak» imei№, стоимостью 21517 рублей 74 копейки; «Honor 9X 4GB+12GBBlue» imei№ стоимостью 11376 рублей 86 копеек; «SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbblack» imei№ стоимостью 13993 рубля; SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbblack» imei№ стоимостью 13993 рубля; SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbblack» imei№ стоимостью 13993 рубля. (т.2 л.д.23)

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям потерпевшей и представителя потерпевшего ООО «Сеть Связной» Р.О.В., 24.04.2020 около 19:40 часов, она находилась на работе в магазине «Связной» расположенном в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. В магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который был одет во все темное, на лице была медицинская маска. Мужчина подошел к ней и находясь на расстоянии менее 1 метра от нее, достал и направил в ее сторону нож, который был в чехле. Мужчина потребовал передать ему дорогие сотовые телефоны. Она восприняла угрозы мужчины реально, поэтому не сопротивлялась, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Она отдала мужчине денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего открыла витрины и передала мужчине сотовые телефоны «Honor 20 Prophantomblak» imei№, стоимостью 21517 рублей 74 копейки; «Honor 9X 4GB+12GBBlue» imei№ стоимостью 11376 рублей 86 копеек; «SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbblack» imei№ стоимостью 13993 рубля; SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbblack» imei№ стоимостью 13993 рубля; SamsungA515 GalaxyA51 64 Gbblack» imei№ стоимостью 13993 рубля. После чего мужчина ушел. Таким образом, напавший причинил материальный ущерб ООО «Сеть Связной» на сумму 81873 рублей 60 копеек и ей моральный вред, так как она при вышеуказанных событиях испытала сильный страх.(т.2 л.д.3-7)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, принимает за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с исследованными показаниями потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела 

К позиции защиты о том, что, нападая на салоны МТС подсудимый руководствовался единым умыслом, суд относится критически, так как нападения им были совершены на разные салоны в разные дни, с применением угрозы насилием в отношении разных физических лиц. 

Оценивая исследованные показания потерпевших и представителей потерпевших Б.А.М., Р.О.В., А.А.Д., М.С.В., суд находит их достоверными, принимает за основу, так как, они согласуются с исследованными показаниями подсудимого, материалами уголовного дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. При этом потерпевшие, исходя из обстановки в момент нападения, отсутствия других посетителей в момента нападения в салонах сотовой связи, наличия в руках у подсудимого ножа, его поведения, высказанных угроз, воспринимали угрозу реально и для этого у них имелись все основания. 

Оценивая показания свидетелей ФИО6, Е.О.С., ФИО7, суд находит их достоверными. Они согласуются с исследованными показаниями подсудимого и потерпевших, материалами уголовного дела. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований признавать их не допустимыми суд не усматривает. 

Оснований для квалификации действий ФИО1 по факту нападения на салоны «МТС» 23 и 24 апреля 2020 года как продолжаемого единого преступления, суд не усматривает, считает, что в каждом случае подсудимый действовал с самостоятельным умыслом, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, а также обстоятельств совершения преступлений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в отношении потерпевшей Р.О.В. не применял предмет в качестве оружия, а лишь демонстрировал его, при таких обстоятельствах по факту нападения 24.04.2020 на «Салон Связной» суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак нападения с использованием предмета в качестве оружия. В случаях нападения 23.04.2020 и 24.04.2020 на салоны МТС, в каждом случае ФИО1 применял предмет в качестве оружия, так как приставлял его к телу потерпевших ФИО5 и А.А.Д., высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух фактов нападения на салоны сотовой связи МТС 23.04.2020 и 24.04.2020 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия; по факту нападения на ООО «Салон Связной» 24.04.2020, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.1 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 661 от 17.06.2020, согласно которому, ФИО1, Дата г.р., обнаруживает 

<

данные изъяты> но данные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. 

<

данные изъяты>. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.(т.2 л.д.227-229), то что на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах он не состоит, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершение им преступлений впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования, он дал признательные показания, признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по факту хищения имущества ООО «Салон Связной», данные медицинских обследований о состоянии его здоровья, состояние здоровья его близких родственников. Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1, данного после возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, так как личность ФИО1 была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, сведений, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в объяснении он не сообщил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в каждом случае подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в таком состоянии, при этом нашла подтверждение причинно-следственная связь между таким состоянием подсудимого и возникновением умысла на совершение преступлений, так как это способствовало утрате контроля и критики за своим поведением, проявлению агрессии в отношении потерпевших, о наличии расстройства влечений, алкоголизации также свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, при этом целью нападения также выступало хищение имущества и денежных средств для последующего приобретения спиртного. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, совершения ряда тяжких преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, необходимости в применении к нему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания лишения свободы, поэтому не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает. 

В связи с возмещением ущерба, причиненного ООО «Сеть Связной», производство по исковым требованиям представителя потерпевшего подлежит прекращению. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, 

Режим исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в виде исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, по фактам нападения на салоны сотовой связи «МТС 23.04.2020 и 24.04.2020; одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по факту нападения на салон сотовой связи «Связной» 24.04.2020 и назначить ему наказание: 

за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.04.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день следует считать за полный в пользу осужденного. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: СD-RW диски с видеозапиcью хранить в материалах дела, джинсы, две куртки и три шапки, пластиковую карту «Совкомбанка» возвратить доверенному лицу осужденного, а в случае неполучения, уничтожить, нож-ножницы, бутылку из-под напитка «Пепси», жестяную банку из-под пива «БояринЪ» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова 

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года 

Судья Ю.Р. Хайретдинова 

Секретарь И.В. Банникова