Дело № 22-453/23 Судья Суханов Д.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2023 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Сердюк Т.А.,

осуждённой Ф.И.О.1,

защитника осуждённой Ф.И.О.1 – адвоката Карташкина К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Ф.И.О.1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года, которым

Ф.И.О.1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 23 июня 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов в доход государства.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 23 июня 2022 года отменено.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 23 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ф.И.О.1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Ф.И.О.1 зачтено время содержания под стражей со дня постановления настоящего приговора и до дня его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступления осуждённой Ф.И.О.1 и её защитника – адвоката Карташкина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюк Т.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 признана виновной и осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Ф.И.О.1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит приговор изменить, при этом указывает, что судом приняты во внимание недостоверные и недопустимые доказательства, представленные стороной обвинения, касающиеся причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений; считает назначенное наказание несправедливым; указывает, что состоит на учёте в онкодиспансере с диагнозом – рак матки 3 степени, нуждается в постоянном лечении и наблюдении у врача, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Ф.И.О.1 государственный обвинитель – помощник прокурора Белогорского района Землянская Н.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и существо возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ф.И.О.1 постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Ф.И.О.1 в ходе предварительного следствия вину в совершённом преступлении признала, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Ф.И.О.1 подтвердила своё ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступлений признаёт полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

С согласия сторон ходатайство Ф.И.О.1 о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.314, 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке

Доводы осуждённой о том, что судом приняты во внимание недопустимые доказательства, предоставленные стороной обвинения, не подлежат проверке в апелляционном порядке с учётом требований ст. 317 УПК РФ, в силу которых приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Квалификация действий осуждённой Ф.И.О.1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приведённым в приговоре признакам является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении Ф.И.О.1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, в связи с наличием онкологического заболевания, мнение потерпевшего просившего суд о снисхождении к подсудимой, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в качестве которых признаны принесение извинений потерпевшему в зале судебных заседаний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Указанные в апелляционной жалобе осуждённой на смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимой, в связи с наличием онкологического заболевания, были известны суду на момент постановления приговора и в полной мере учтены при назначении осуждённой вида и размера наказания, в связи с чем, оснований для их повторного учёта не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённой за совершённое преступление наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 23 июня 2022 года и его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением Ф.И.О.1 окончательного наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы и исправления осуждённой в условиях реального отбывания наказания, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Ф.И.О.1 наказание как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному ею, соответствует личности осуждённой, а поэтому является справедливым, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, на что ссылалась осуждённая в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённой Ф.И.О.1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определён судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора или его отмену, судом не допущено.

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий