Судья Попов М.В. № 22-3316/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...> гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, временно неработающий, военнообязанный, холостой, ранее судимый: 10 июля 2020 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, ежемесячно. На основании постановления Ейского городского суда от 25 февраля 2021 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 10 июля 2020 года было заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении с правом самостоятельного следования к месту отбывания наказания, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения 

<

ФИО>1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Постановлено заключить 

<

ФИО>1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей 

<

ФИО>1 с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного 

<

ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут, 

<

ФИО>1, находясь в жилом доме 

<

Адрес...>, получил от Свидетель №1, являющегося сыном собственника указанного дома Потерпевший №1, металлический ящик со сквозным отверстием на задней стенке, сделанным Свидетель №1 с целью его открытия для извлечения из него паспорта на имя гражданина Российской Федерации 

<

ФИО>12

После чего, 14 февраля 2021 года примерно в 13 часов 00 минут, 

<

ФИО>1 прейдя по месту своего жительства по адресу: 

<

Адрес...>, действуя по просьбе Свидетель №1, стал осматривать металлический ящик с целью его открытия, в котором обнаружил смарт - часы марки «AMAZFIT BIP S», модель «1821 А», цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы. В это же время 

<

ФИО>1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, руками извлек через сквозное отверстие в стенке металлического ящика, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 смарт - часы марки «AMAZFIT BIP S», модель «1821 А», стоимостью 4 184 рубля и цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы, весом 15, 35 грамма, стоимостью 1 430 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 614 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, с целью его последующей реализации третьим лицам.

Далее, 

<

ФИО>1 в указанное время вернулся по месту жительства Свидетель №1, возвратил последнему металлический ящик, поставив в известность, что в металлическом ящике паспорта на имя Свидетель №1 нет, но не сообщив, и умолчав, при этом от Свидетель №1, что он обратил в свою пользу обнаруженное в ящике имущество, а именно: смарт - часы марки «AMAZFIT BIP S», модель «1821 А» и цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы по месту своего жительства по адресу: 

<

Адрес...>, тем самым похитив его, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 614 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года изменить: переквалифицировать действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражении помощник Ейского межрайонного прокурора Шуть А.А. просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании 

<

ФИО>1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы судом верно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания 

<

ФИО>1 суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, является военнообязанным, получил неполное среднее образование, холост, временно не работает, ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении 

<

ФИО>1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен 

<

ФИО>1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года в отношении 

<

ФИО>1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: