Дело № 2-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 мая 2019 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал», ООО «Микрорайон деревянной застройки» о разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Якутскэнерго», АО «Нерюнгринский городской водоканал», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу Ш на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. Далее ей и ее сыну ФИО2 были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли на каждого. С ответчиком истец совместно не проживает, ответчик участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. В связи с изложенным просит: определить порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу 

<

адрес> между истцом и ФИО2 в равных долях по 50% каждому, обязать АО «ДГК», ПАО «Якутскэнерго», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Впоследствии истец требования уточнила, в окончательном виде просит разделить лицевые счета между ФИО1 и ФИО2, определить доли в оплате за обслуживание жилья в размере 50 % каждому, обязать АО «ДГК», ПАО «Якутскэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «МДЗ» и АО «НГВК».

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики АО «ДГК» извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Ответчик ПАО «Якутскэнерго» извещен, о причинах неявки представителя не сообщил.

Ответчик АО «НГВК» извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ООО «МДЗ» извещен, о причинах неявки представителя не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.. и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего им на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ш умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом Нерюнгринского нотариального округа РС (Я) Шв., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как пережившей супруге было выдано свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (зарегистрировано в реестре №).

Таким образом, после смерти Ш осталось имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шв. наследникам ФИО1 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому указанным наследникам в собственность в порядке наследования перешло имущество, оставшееся после смерти Ш в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Доли каждого из наследников в указанном имуществе составили по 

<

данные изъяты> (свидетельство зарегистрировано в реестре №).

Таким образом, после смерти Ш.. доля истца в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> а ответчика – ?, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилремсервис», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы собственники: ФИО1 и ФИО2

Заявляя требование о разделе лицевых счетов и об определении размера участия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в оплате услуг за жилое помещение, истец фактически просит суд определить порядок несения бремени содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности.

При этом в части данного требования суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание как принадлежащего им имущества, так и на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально их долям.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Таким образом, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально их долям.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На момент рассмотрения гражданского дела между истцом и ответчиком соглашение об определении размера расходов каждого из них по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, оплату за жилое помещение производит истец.

Таким образом, имеются основания для определения размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении каждого сособственника соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 31, 65-70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, начисление платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирного дома и доставка платёжных документов потребителям относится к обязанностям исполнителя коммунальных услуг.

Помимо этого, согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

Материалами дела подтверждается, что МКД №, расположенный по 

<

адрес> находится в обслуживании Управляющей компании ООО «Микрорайон деревянной застройки».

На момент рассмотрения гражданского дела оплата за оказанные коммунальные услуги и услуги, в том числе за коммунальные услуги на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жильцами дома производится непосредственно в ресурсоснабжающие организации, так как на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома было решено производить прямые расчёты с ОАО «ДГК», ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО «НГВК», МУП «Переработчик» за коммунальные услуги. 

Следовательно, обязанность по заключению с истцом отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и по выдаче отдельного платёжного документа должна быть возложена на ответчиков.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

ФИО1. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком - ордером от 12.02.2019

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, так как удовлетворение заявленных истцом требований не связано с установлением факта нарушения прав истца другими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Определить размер расходов ФИО1 по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате за жилое помещение в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли расходов.

Определить размер расходов ФИО2 по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате за жилое помещение в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли расходов.

Обязать Публичное акционерное общество «Якутскэнерго», акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки», акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» заключить отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за жилое помещение, и выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платёжные документы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.