Дело №2- 2136/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «РегионСнаб» и ООО «Стройрегион» был заключен договор поставки продукции (раствора и бетона) №--.

В рамках договора в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в пользу ООО «Стройрегион» было отгружено продукции на сумму 4 142 798 рублей 62 копейки, которая была оплачена ООО «Стройрегион» частично.

По причине неоплаты поставленной продукции истец обратился в Арбитражный суд РТ.

В ходе судебных разбирательств ООО «Стройрегион» не признало получение товарного бетона в объеме 22 куб.м. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., указав в своем отзыве на то обстоятельство, что ФИО1 был уполномоченным представителем ООО «Стройрегион» на получение бетона, однако, о получении бетона в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ничего не было известно.

В результате --.--.---- г. Арбитражным судом РТ по делу №-- было вынесено решение, которым исковые требования истца к ООО «Стройрегион» были удовлетворены частично, и стоимость поставленного товарного бетона была взыскана не полностью, в том числе не была взыскана стоимость товарного бетона, отгруженного по накладным отпуска продукции на сторону №--, №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и №--, №-- от --.--.---- г., в объеме 22 куб.м. на сумму 97 025 рублей 72 копейки.

Решение Арбитражного суда РТ вступило в законную силу --.--.---- г..

Учитывая то, что ООО «РегионСнаб» отгрузило 22 куб.м. товарного бетона, а ФИО1 принял его, но как выяснилось, будучи уполномоченным представителем ООО «Стройрегион», не передал указанное количество бетона в ООО «Стройрегион», ООО «РегионСнаб» считает, что ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 97 025 рублей 72 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 97 025 рублей 72 копейки и 3 111 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования ООО «РегионСнаб», просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 97 025 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 054 рубля 70 копеек и 3 111 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования общества с ограниченной ответственность «РегионСнаб» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1, исковые требования ООО «РегионСнаб» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истцом не представлено допустимых доказательств в получении ответчиком бетона. Представленные ООО «РегионСнаб» накладные на отпуск материала на сторону не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата РФ от --.--.---- г. №--а, следовательно являются недопустимыми доказательствами. Как заявляет сам истец, о том, что ООО «Стройрегион» не получало бетон узнал в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде РТ. Дополнение к отзыву было изготовлено ООО «Стройрегион» --.--.---- г., озвучено в судебном заседании в Арбитражном суде РТ --.--.---- г.. Таким образом, о возражениях ООО «Стройрегион», истец узнал --.--.---- г., однако настоящий иск подан --.--.---- г.. То есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом ООО «РегионСнаб» (поставщик) и третьим лицом ООО «Стройрегион» (покупатель) заключен Договор поставки товара №--, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора). 

В соответствии с п.1.2 договора под «товаром» понимается – бетон товарный. 

Во исполнение данного Договора поставки товара №--, истцом в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. поставлялся третьему лицу бетон.

В связи с неисполнением третьим лицом- ООО «Стройрегион» своих обязательств по оплате поставленного бетона, истец ООО «РегионСнаб» обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Стройрегион» о взыскании суммы долга и неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о взыскании суммы долга в размере 1 742 798 рублей 62 копейки, неустойки в размере 418 269 рублей 20 копеек.

Указанным решением суда с ООО «Стройрегион» взысканы в пользу ООО «РегионСнаб» сумма основного долга в размере 1 175 005 рублей 24 копейки и неустойка в размере 56 000 рублей 00 копеек. 

Данным решением суда установлено, что товарные накладные №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. не могут служить надлежащими доказательствами по делу, ввиду того, что в названных накладных отсутствует подпись ответственного лица, принявшего товар, и печать организации- получателя товара, что противоречит положениям ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете». С учетом изложенного, суд исключил из числа доказательств товарные накладные №-- от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.., №-- от --.--.---- г.. на общую сумму 567 793 рубля 38 копеек, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ООО «РегионСнаб» в пользу ООО «Стройрегион» отгружено продукции – Бетона товарного --- в объеме 22 куб.м. на общую сумму 97 025 рублей 72 копейки, которая была принята ответчиком ФИО1, как уполномоченным представителем ООО «Стройрегион». 

Данное обстоятельство, по мнению представителя истца, подтверждается Накладными на отпуск материала на сторону №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

Из пояснения представителя ответчика следует, что представленные ООО «РегионСнаб» накладные на отпуск материала на сторону не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата РФ от --.--.---- г. №--а, следовательно являются недопустимыми доказательствами.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Представленные истцом в материалы дела Накладные на отпуск материалов на сторону №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. содержат подпись ответчика ФИО1 только в графе «Главный бухгалтер», в данных накладных в графе «Получил» указаны фамилии третьих лиц ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, однако, отсутствуют подписи, как ответчика ФИО1, так и подписи третьих лиц о получении ими товара. 

Накладная б/н сверху дописан №-- от --.--.---- г., свидетельствует о получении бетона через ФИО5, однако подпись получившего товар не расшифрована, принадлежность данной подписи ответчику ФИО1 не доказана. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

При таких обстоятельствах, Накладные на отпуск материалов на сторону №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., и Накладная б/н №-- от --.--.---- г. не могут служить надлежащими доказательствами того факта, что бетон получен именно ответчиком ФИО1, ввиду того, что в названных накладных отсутствует подпись ответственного лица, принявшего товар, и печать организации - получателя товара.

При этом, доводы представителя истца о том, что получение бетона по указанных накладным подтверждается решением Арбитражного суда РТ, не нашли своего подтверждения при настоящем судебном разбирательстве. 

Кроме того, исследованные судом документы, подтверждают доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании указанных денежных средств. 

Как установлено судом, о том, что ООО «Стройрегион» не получил товарный бетон в объемах 22 куб.м. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., истец узнал --.--.---- г., в ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде РТ, а с настоящим исковым заявлением обратился в суд --.--.---- г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, в том числе в связи с пропуском им срока исковой давности. 

И, поскольку исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения незаконны, его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, которые производны от основных, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.