Дело № 2-1182/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Иваново 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

представителя истца ООО «ДС Логистик» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее по тексту – ООО «ДС Логистик») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276095 рублей 32 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину в размере 5 996 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является:поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3, поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором иФИО4 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в предусмотренном договором размере ФИО2 Между АО «Росельхозбанк» и ООО «ДС Логистик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, уступлено ООО «ДС Логистик». Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по погашению кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору, что послужило поводом для обращения ООО «ДС Логистик» с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДС Логистик» - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-оборот л.д.32), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-оборот л.д.4), заявлении об уточнении исковых требований (л.д.67).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (л.д.6-оборот л.д.11).

В силу п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отображаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является:поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором иФИО3 (л.д.12-15), поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО4(л.д.16-19).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Иваново, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266671 рубля 42 копеек, в том числе: основной долг в размере 177143 рублей 92 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42285 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40215 рублей 78 копеек; пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7025 рублей 84 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2933 рублей 36 копеек (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росельхозбанк» и ООО «ДС Логистик» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, уступлено ООО «ДС Логистик». Объем уступаемых прав требований по кредиту составил 282565 рублей 31 копейка (л.д.20-23). Таким образом, у правопреемника ООО «ДС Логистик» возникло право требования с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново вынесено определение о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» его правопреемником ООО «ДС Логистик» (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы задолженности (л.д. 71), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности ответчиками (л.д.68-70), составляет 276 095 рублей 32 копейки.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ФИО2 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, ФИО4 нарушили условия договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в связи с чем, считает правомерным требование ООО «ДС Логистик» о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ООО «ДС Логистик» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276095 рублей 32 копеек. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276095 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.