Дело № 1-65/2024 (12401040011000293) УИД 24RS0058-01-2024-000314-73

Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 Кодекса об административном правонарушении РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в состоянии опьянения на автобусной остановке по 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак № Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел за руль управления вышеуказанного мотоцикла, запустил двигатель мотоцикла в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по автодороге 

<

адрес>. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время движения на указанном мотоцикле на 4 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская ГБ», по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в 02 часа 38 минут -1,16 мг/л, в 02 часа 56 минут -1,12 мг/л в пробе вдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии. 

Поскольку государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие в материалах дела сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 заявлено в судебном заседании и усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с супругой и малолетними детьми, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом назначение в качестве основного наказания штрафа, исходя из имущественного положения подсудимого и семьи, в которой он проживает, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным, поскольку, по убеждению суда, это не приведет к реализации целей наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, следует, что мотоцикл принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому транспортного средства, как орудия преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ: с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки «Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, в кузове оранжевого цвета, находящийся на хранении у ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест на мотоцикл марки «Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: № двигатель №, в кузове оранжевого цвета, наложенный в ходе дознания на основании постановления Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства. 

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом ФИО5, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313, ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Принадлежащий осужденному ФИО1 мотоцикл марки «Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак 5380 КЯГ, 1985 года выпуска, идентификационный номер VIN: 253216, двигатель 253216, в кузове оранжевого цвета - конфисковать в собственность государства. 

Арест, наложенный на основании постановления Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: № двигатель №, в кузове оранжевого цвета, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе. 

Председательствующий: Н.А. Евдокимова