РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4503/2019 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> – ФИО2, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> – ФИО2, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, указав следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 службы судебных приставов 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. На сегодняшний момент судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о направлении на торги арестованного имущества ФИО1, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>. Торгующей организацией назначено Общество с Ограниченной Ответственностью “АТЛАНТ-ГРУПП”, которая вынесла извещение о проведении публичных торгов №, на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес>, вынесено постановление по делу №, по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ которым было принято заявление к рассмотрению и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1

В свою очередь ФИО1 обратился в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства по №-ИП. Однако судебный пристава ФИО2 осуществила передачу арестованного имущества должника ФИО1 на публичные торги, после получения заявления о приостановке исполнительных действий в связи с принятием Арбитражным судом 

<

адрес> заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

На основании чего, ФИО1 просил суд:

1) Признать действия бездействия судебного пристава ФИО2 незаконными; 

2) Обязать судебного пристава ФИО2 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства по №-ИП, до рассмотрения Арбитражным судом 

<

адрес>, заявления ФИО1 несостоятельным банкротом.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом по месту его жительства 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Административный ответчики - ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», УФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренныхстатьями 122и123настоящего Кодекса.

Как следует из представленных административным истцом в материалы дела документов, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о направлении на торги арестованного имущества ФИО1, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>. 

Торгующей организацией назначено Общество с Ограниченной Ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП», которая вынесла извещение о проведении публичных торгов № на ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по тем основаниям, что она осуществила передачу арестованного имущества должника ФИО1 на публичные торги, после получения заявления о приостановке исполнительных действий в связи с принятием Арбитражным судом 

<

адрес> заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Однако, со стороны административного истца суду не представлено доказательств того, что им действительно судебному приставу-исполнителю подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с возбуждением в отношении него дела о признании банкротом, и совершение в этой связи оспариваемых действий со стороны судебного-пристава исполнителя ФИО2, что свидетельствовало бы о нарушении законных прав и интересов административного истца. 

Таким образом, суд считает, что со стороны административного истца не исполнена обязанность по доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9статьи 226 КАС РФ, а именно, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При указанных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> – ФИО2, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.Ю. Кирсанов