Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-014387-28

Дело № 12-5758/2025 

Дело № 77-1146/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 мая 2025 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановленный акт административного органа в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей непричастности к вмененному правонарушению, указывая на отсутствие надлежащего извещения ее и свидетеля ФИО13 о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, как необоснованные и незаконные, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Суд приходит к следующим выводам.

Срок обжалования согласно материалам дела, заявителем не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении такого срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2025 года дело об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 10 часов 20 минут 21 июля 2025 года (л.д.2). 

21 июля 2025 года судья рассмотрела дело по существу и вынесла оспариваемое решение без участия ФИО1, лица в отношении которого ведется производство по делу, и свидетеля ФИО6 - супруга ФИО1, который, с ее слов, управлял указанным в постановлении административным органом автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства без участия ФИО1 и свидетеля ФИО7 судья исходила из того, что они были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела в районном суде При этом в тексте судебного акта указано, что «заявитель на рассмотрение дела не явился, свидетель, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился» (л.д.24).

Между тем, вопреки выводам судьи нижестоящей инстанции, в материалах дела доказательств осведомленности ФИО1 и свидетеля ФИО8 дате, месте и времени рассмотрения дела к моменту судебного заседания не имеется.

Согласно почтовым идентификаторам отслеживания почтовых отправлений № .... (л.д.45) и № .... (л.д. 44) судебные повестки о дате, месте и времени рассмотрения дела в Вахитовском районном суде города Казани Республики Татарстан были получены ФИО1 и свидетелем ФИО9 - 25 июля 2025 года в 09 часов 18 минут, о чем имеются соответствующие отметки «вручение адресату почтальоном». 

При этом, иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение либо вручение судебной повестки иным образом, в материалах дела не имеется. 

Отсюда следует, что на момент разрешения дела у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, месте и времени судебного разбирательства, также, как и свидетеля ФИО10

Вместе с тем, опрошенная в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО1 пояснила, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ни она, ни ее супруг ФИО12свидетель) не были извещены, что судебные повестки они получили лишь 25 июля 2025 года, после состоявшегося судебного заседания, хотя имели намерение участвовать и давать пояснения в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на это, судья нижестоящей инстанции рассмотрела дело без участия ФИО1 и свидетеля ФИО11 в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также установленное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Такое процессуальное нарушение является существенным, оно имеет фундаментальный характер, поскольку в связи с допущенным нарушением ФИО1 была лишена возможности реализации права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, гарантированного законом, в частности не было соблюдено ее право на представление доказательств, поскольку свидетель ФИО14 также не допрашивался в ходе судебного разбирательства (о чем она ходатайствовала).

Имеющееся в материалах заявление ФИО1 (л.д.23) о рассмотрении данного дела без ее участия, не подтверждает факт о надлежащем ее извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявление о рассмотрении дела без участия лица не освобождает суд от обязанности уведомить участников производства о времени и месте предстоящего судебного разбирательства, с целью создания необходимых условий для реализации права на участие в судебном разбирательстве, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: