Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ф.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ф.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ф.И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 341791,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN№. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 183623,50 руб., из которых: 98116,24 руб. – основная ссудная задолженность, 64014,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21493,15 руб. – проценты.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 183623,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872,47 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).

Ответчик Ф.И.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции, а также путем телефонограммы (л.д. 72).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Ф.И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита составила 341791,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,7% годовых.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств заемщику в размере 341791,36 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 49-51).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 52-53), ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, не производил установленные Договором платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, что дает кредитору основание требовать досрочного исполнения обязательства.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

В соответствии с п. 3.2. Условий, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долг, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

На основании п. 5.4.1. Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных договором о предоставлении кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 183623,50 руб., из которых: 98116,24 руб. – основная ссудная задолженность, 64014,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21493,15 руб. – проценты, данная задолженность подтверждена выписками по счету, а также расчетом задолженности (л.д. 49-51, 52-53).

Суд проверил расчеты истца по взысканию задолженности по Договору банковского счета и нашел их правильными.

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанный Договор, а также размер задолженности по Договору не оспаривала. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Неисполнение ответчиком предусмотренного Договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4872,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК, ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ф.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183623,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872,47 руб., а всего взыскать 188495 руб. 97 коп. (Сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья