УИД № 47RS0017-01-2019-000113-60 дело № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 08 августа 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Московкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Мурашева П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 705463 от 06 августа 2019 года, адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 694245 от 06 августа 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 20 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты. При этом ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств со счета ранее переданной ему Потерпевший №1 банковской карты №, передал ФИО2 у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № №, оформленную на имя Потерпевший №1. После чего ФИО1 и ФИО2, располагая сведениями о пин-коде банковской карты, которые им сообщила Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, используя банкоматы ПАО «Сбербанк России» №, расположенные по адресу: 

<

...>, в несколько приемов обналичили и таким образом похитили со счета №, открытого в отделении филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей. При этом ФИО2, используя банкоматы №, обналичила денежные средства в сумме 40000 рублей, передала банковскую карту ФИО1, который, используя банкомат №, обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также защитники с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.г ч.3 ст.158 УК РФ правильно. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 о наличии психических расстройств не заявляли, на учетах у психиатра и нарколога не состоят. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые полностью признали вину, раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ими вины и явки с повинной (т.1, л.д.26-27, 90-91), 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия полностью возместили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

Явки с повинной, наличие 

<

данные изъяты> детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о том, что она подсудимых простила, с ними примирилась, просила не назначить им уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив им данное наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При этом, назначая подсудимым наказание, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку преступление совершено супругами, на иждивении которых находится четверо малолетних детей, проживают на заработки ФИО1, которые носят непостоянный характер, а также на пособия, получаемые ФИО2 в связи с рождением ребенка и потерей кормильца, на основании чего суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку в соответствии со ст.60 УК РФ оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются денежные средства в сумме 20000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, которые суд считает необходимым оставить потерпевшей по принадлежности (т.1, л.д. 61-63), история операций по дебетовой карте №, DVD-R диск с записью видеоархива с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, которые суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение срока его хранения (т.1, л.д.106,109). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 20000 рублей – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, историю операций по дебетовой карте №, DVD-R диск с записью видеоархива с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова