№ 1-12/2024 

УИД 23RS0028-01-2023-001176-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск. 9 февраля 2024 года.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С., 

подсудимого ФИО1, адвоката Ефимова О.А., представившей удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>, 

потерпевшего П.А., адвоката Семенихина В.Е., представившего удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>, 

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

01 октября 2022 года не позднее 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, 

<

Дата> рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA ВАЗ 211440 

<

данные изъяты> двигаясь по проезжей части автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» со стороны 

<

Адрес> где не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, приступил к маневру обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля, выехав на полосу встречного движения, где на отметке 141 км + 305 м допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», 

<

данные изъяты> под управлением П.А., 

<

Дата> рождения, чем грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), а именно:

п. 1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которого водитель автомобиля как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.1.1Правил дорожного движения, согласно которого на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 10.1 Правил Дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

требования линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил Дорожного Движения, согласно которого разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, 01 октября 2022 года не позднее 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, 

<

Дата> рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA ВАЗ 211440 

<

данные изъяты> двигался со скоростью не более 90 км/ч, более точной скорости в ходе предварительного следствия не установлено, по проезжей части автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» со стороны 

<

Адрес>, где в нарушение горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения с целью обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, хотя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, не должен был совершать выезд на полосу встречного движения, если она отделена гори-зонтальной дорожной разметкой 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движе-ния РФ, чем создал опасность, в результате которой он мог причинить вред в данной дорожной ситуации. Далее, ФИО1 продолжил движение в указанном направлении, тем самым остался на полосе встречного движения, в результате чего допустил столкновение автомобилем марки «Рено Логан», 

<

данные изъяты> под управлением П.А., двигавшегося во встречном направлении относительно движения ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия и не посредственно во время него пассажир автомобиля марки «Рено Логан

<

данные изъяты> П.Е., 

<

Дата> года рождения и пассажир автомобиля марки «LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA», 

<

данные изъяты> Н.И., 

<

Дата> рождения от полученных травм скон-чались на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Рено Логан», 

<

данные изъяты> П.Е., согласно заключения эксперта 

<

Номер> от 18.10.2022 причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. 

Смерть П.Е. наступила 01 октября 2022 года не позднее 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, от 

<

данные изъяты>, что привело к массивной кровопотере и смерти. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA», 

<

данные изъяты> Н.И., согласно заключения эксперта 

<

Номер> от 18.10.2022 причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Минздрав-соцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) и имеют прямую причинно-след-ственную связь со смертью.

Смерть Н.И. наступила 01 октября 2022 года не позднее 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, от 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1, 11.1 и требования линии горизонтальной разметки 1.1 прило-жения № 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Пра-вительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – повлекшие по неосторожности смерть Н.И. и П.Е.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 10 октября 2022г. он вместе с Н.И., с которой проживает и у них имеются 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, возвращались на автомобиле ВАЗ 211440 из 

<

Адрес> домой в 

<

Адрес>. Автомобиль принадлежит отцу Н.И. Н.А. У него имеется водительское удостоверение, он вписан в страховку. Стаж вождения у него с 2018г. он ехал со скоростью 70-80 км/час. Впереди него ехал автомобиль КАМАЗ и он решил его обогнать. При обгоне произошло столкновение со встречным автомобилем. После столкновения он подробности не помнит, когда очнулся, машина стояла на обочине, Н.И. лежала на земле. Он вышел из машины, у него была сломана нога. Он по телефону позвонил теще, сказал, что попал в ДТП. Затем приехала «скорая помощь» и его отвезли в ЦРБ. Он сожалеет о случившемся. С потерпевшим он не встречался, по той причине, что ему сказали, что тот очень зол на него и ему лучше не встречаться с потерпевшим. Исковые требования в части взыскания материального ущерба на погребение он признает полностью, а требования о компенсации морального вреда в сумме 3 млн. рублей признает в части 500 тыс. рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего П.А., который в судебном заседании показал, что 1 октября 2022г., примерно в 12 часов, он с женой на автомобиле Рено Логан поехали в 

<

Адрес>. Они ехали со стороны 

<

Адрес>, со скоростью примерно 90-95 км./час. машин, двигавшихся в попутном с ним направлении, не было. Перед откормбазой навстречу двигался КАМАЗ. Когда они поравнялись с КАМАЗОМ, жена закричала, что навстречу выехала машина, сразу же произошло столкновение со встречным автомобилем. От удара он закрыл глаза, когда открыл, увидел, что рядом сидит жена. У нее изменился цвет лица. Остановился КАМАЗ, сразу подошли люди. Кто-то из подошедших мужчин сказал, что машина может задымиться и сняли клемму. Они вытащили жену и положили на обочину. Кто-то вызвал «скорую помощь». Когда приехала «скорая помощь» определили смерть жены. Подсудимый вину никак не загладил, прислал только письмо, в котором принес извинения. Он настаивает на строгом наказании, связанном с лишением свободы. Кроме того, он предъявил гражданский иск на возмещение материального вреда и компенсации морального вреда.

Из показаний потерпевшего Н.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает совместно со своей семьей. Н.И., 

<

Дата> года рождения, которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2022, является его родной дочерью. 01 октября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что на отметке 141 км + 305 метров автодороги «Усть – Лабинск- Лабинск – Упорная» он на автомобиле марки «ВАЗ 2114» регистрационный знак он не помнит, совместно с его дочерью Н.И. попали в дорожно – транспортное происшествие, в результате которого последняя не подавала признаков жизни. После чего он направился на место дорожно – транспортного происшествия и увидел, как на проезжей части автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» стоит автомобиль марки «Рено логан» регистрационный знак он не помнит и в обочине автомобиль марки «ВАЗ 2114» регистрационный знак он не помнит, возле которого лежала его дочь Н.И. без явных признаков жизни. ФИО1 являлся супругом Н.И. и у них 

<

данные изъяты> совместных малолетних детей /т. 1 л.д. 167-171/

Потерпевший Н.А. представил в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при назначении наказания подсудимому ФИО1 просил суд учесть, что у подсудимого на иждивении находятся 

<

данные изъяты> малолетних детей и просил суд не лишать его свободы.

Свидетель К.А. суду показал, что работает фельдшером на станции «скорой помощи». 1октября 2022г. он находился на работе, когда поступил вызов вызов с пострадавшими в ДТП на автомобильной дороге Усть-Лабинск- Лабинск- Упорная. Когда они приехали, там уже были другие бригады « скорой помощи». Он оказывал помощь водителю автомашины ВАЗ 2114, у него была травма ноги, а также была погибшая женщина – пассажир этой машины.

Свидетель Д.Р. в судебном заседании показал, что работает на станция скорой медицинской помощи ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» фельдшер выездной бригады. 1октября 2022поступил вызов на ДТП на автомобильной дороге Усть-Лабинск- Лабинск - Упорная. Когда они приехали, там уже были две бригады скорой помощи. Столкнулись автомобили ВАЗ 2114 и Рено Логан. Первая бригада выехала сортировочная и сообщили, что в ВАЗ 2114 была погибшая девушка и женщина в Рено Логан. Он забирал водителя с Рено Логан, у которого были 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Д.А., данных в ходе предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 01.10.2022, примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил Л.В. и попросил на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» регистрационный знак 

<

Номер> перевезти зерновые культуры с поля не зерновой склад, на что он дал своё согласие. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня, он двигался по автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» регистрационный знак 

<

Номер> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>. В салоне автомобиля он находился один. Погода была ясной, без осадков. Проезжая часть находилась в сухом состоянии. Скорость его движения составляла 80 км\ч. Его транспортное средство видеорегистратором не оборудовано. Подъезжая к отметке 141 км + 305 метров, он увидел как автомобиль марки «LADA ВАЗ 211440 LADASAMARA» регистрационный знак 

<

Номер>, который двигался в попутном с ним направлении и позади него, начинает осуществлять маневр обгона, за данным маневром он наблюдал в левое боковое зеркало, так же он видел, как автомобиль марки «RenaultLogan» регистрационный знак 

<

Номер>, движется во встречном направлении. После чего в районе его заднего бокового колеса, произошло столкновение указанных транспортных средств. Он сразу остановил свой автомобиль и побежал оказывать помощь пострадавшим в результате дорожно – транспортного происшествия. Спустя некоторое время прибыла скорая помощь и госпитализировала пострадавших в Лабинскую ЦРБ. 

Столкновение автомобиля марки «LADA ВАЗ 211440 LADASAMARA» регистрационный знак 

<

Номер> и автомобиля марки «RenaultLogan» регистрационный знак 

<

Номер> произошло на полосе движения автомобиля марки «RenaultLogan» регистрационный знак 

<

Номер> /т. 1 л.д. 179-182/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022, в ходе которого осмотрен участок проезжей автодороги «Усть –Лабинск –Лабинск -Упорная» 141 км + 305 м, где произошло дорожно-транспортное происшествие, и составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2022. Из схемы дорожно – транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля ВАЗ 211440 стал совершать обгон через сплошную линию /том 1 л.д. 72-79/

- Протоколом осмотра предметов от 01.07.2023, в ходе которого на территории специализированной охраняемой стоянки ИП С. расположенной по адресу: 

<

Адрес> осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный знак 

<

Номер>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.10.2022. 

/том 1 л.д. 224-227/

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «Рено Логан» регистрационный знак 

<

Номер>, хранящегося на специализированной охраняемой стоянке ИП С., расположенной по адресу: 

<

Адрес> /том 1 л.д. 231, 232/

- Протоколом осмотра предметов от 01.07.2023, в ходе которого на территории специализированной охраняемой стоянки ИП «С.», расположенной по адресу: 

<

Адрес> осмотрен автомобиль марки «LADA ВАЗ 211440 LADASAMARA» регистрационный знак 

<

Номер>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.10.2022. /том 1 л.д. 233-236/

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела автомобиля марки «LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак 

<

Номер>, хранящегося на специализированной охраняемой стоянке ИП С., расположенной по адресу: 

<

Адрес> /том 1 л.д. 241, 242/

- Рапортом старшего оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Лабинскому району, зарегистрированный в КУСП за 

<

Номер>от 01.10.2022, согласно которому 01.10.2022 в 12 часов 00 минут в Отдел МВД России по Лабинскому району поступило сообщение ЕДДС 112 о том, что 01.10.2022 в 

<

Адрес> про-изошло дорожно-транспортное происшествие, 2-пострадавших, 2-погибших. 

/том 1 л.д. 61/

- Картой вызова СМП 

<

Номер> от 01.10.2022, согласно которой 01.10.2022 в 12 часов 03 минуты, поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: 

<

Адрес>, по факту произошедшего ДТП 

/том 1 л.д. 248/

- Картой вызова СМП 

<

Номер> от 01.10.2022, согласно которой 01.10.2022 в 12 ча-сов 05 минут, поступил вызов бригады скорой помощи по адресу 

<

Адрес>, по факту произошедшего ДТП.

/том 1 л.д. 245/

- Заключением судебно – медицинского эксперта 

<

Номер> от 18.10.2022, согласно которому П.Е. причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Мин-здравсоцразвития России от 24.04ю2008г. № 194н) и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

Смерть П.Е. наступила от несовместимой с жизнью травмы 

<

данные изъяты> что привело к массивной кровопотере и смерти /том 1 л.д. 107-109/

- Заключением судебно - медицинского эксперта 

<

Номер> от 18.10.2022, согласно которому Н.И. причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Такие повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

Смерть Н.И. наступила от 

<

данные изъяты>. /том 1 л.д. 117-119/

Доказательства, собранные и исследованные в их совокупности и проверенные в ходе судебного заседания, приводят суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ 

как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в его совершении, и подлежит уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей.

Суд также считает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого, который при совершении им дорожно-транспортного происшествия, получил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру повреждения непосредственно создают угрозу для жизни. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо назначить наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит, ввиду общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, предусмотренных Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 4, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного ФИО1., достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 и ч. 2 ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях его изоляции от общества, и принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований о соразмерности назначаемого наказания степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, в то же время соблюдая требования положений ст. 7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма назначаемого наказания. 

Суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о заявленных исковых требованиях потерпевшего П.А. о взыскании затрат, связанных с погребением П.Е. и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершения неумышленного преступления подсудимым, его личность, положительную характеристику, его семейное и материальное положение, отсутствие у него в настоящее время места работы. В то же время судом учитываются характер и степень тяжести перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего, индивидуальные особенности личности, семейное и материальное положение, факт утраты близкого и родного человека – жены, обстоятельства причинения смерти, устойчивость родственной связи и привязанность потерпевшего к погибшей. 

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности и достаточности, в целях обеспечения реальной возможности компенсации данного вреда подсудимым, суд считает возможным удовлетворить данные требования о взыскании затрат, связанных с погребением П.Е. в полном объеме, компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, данный размер представляется суду разумным и обоснованным.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату услуг адвоката отнести на счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения пред-писания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания за счет государства, в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П.А. расходы на погребение П.Е. в сумме 99 860 рублей, а также взыскать в пользу П.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 миллион рублей.

В остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату услуг адвоката отнести на счёт средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 211140» регистрационный знак 

<

Номер>, хранящийся на специализированной автостоянке ИП С. расположенной по адресу: 

<

Адрес> передать по принадлежности собственнику Н.А., прож. 

<

Адрес>;

- автомобиль марки «Reno Logan» регистрационный знак 

<

Номер>, хранящийся на специализированной автостоянке ИП С., расположенной по адресу: 

<

Адрес> передать по принадлежности П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: подпись

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 09.04.2024г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу с 09.04.2024.