№ 1-313/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 24 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Пантелеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Шарафутдиновой Р.Р., действующей на основании ордера № 085365 от 5 июня 2018 года, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы 17 декабря 2012 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 июня 2015 года, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 2 октября 2015 года;

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2015 года, с учетом внесенных в него последующих изменений, по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 222 ч. 4, ст. 228 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 9 июня 2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2018 года в период времени с 5 часов 30 минут до 11 часов ФИО1, находясь в квартире малознакомого ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, увидел имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 16 апреля 2018 года в период времени с 5 часов 30 минут до 11 часов, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО11 спят и никто не наблюдает за его преступными действиями, 

<

данные изъяты> похитил сумку и связку ключей, не представляющие материальную ценность; сотовый телефон марки «LG K5» с зарядным устройством, стоимостью 6090 рублей; ноутбук марки «Asus», стоимостью 21700 рублей; фен марки «Maxwell», стоимостью 550 рублей; утюжок для волос, стоимостью 600 рублей; серебряный браслет, стоимостью 240 рублей; педаль для швейной машины, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО9, а также 

<

данные изъяты> похитил куртку фирмы «Адидас», стоимостью 1350 рублей; пару кроссовок фирмы «Адидас», стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО11 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на сумму 29980 рублей, а ФИО11 имущественный ущерб на сумму 2650 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шарафутдинова Р.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При квалификации суд учитывает, что потерпевший ФИО9 проживает с семьей, имеет на иждивении ребенка, в настоящее время не работает, имеет кредитные обязательства (т. 1 л.д. 35-36). Учитывая его семейное и имущественное положение, значимость для него похищенного имущества, причиненный материальный ущерб в сумме 29980 рублей, является для него значительным.

Адресованное суду заявление потерпевшего ФИО9 о не причинении ему значительного ущерба вследствие кражи, не принимается во внимание судом, поскольку она сделано после возмещения ему имущественного ущерба, за несколько дней до рассмотрения дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка; болезненное состояние матери; наличие тяжелого заболевания; полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 62 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 20 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года из расчета 1 день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.