№ 12-52/2019

64RS0043-01-2019-000619-37

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 г. г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием ФИО4,

рассмотрев в зале № 3 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО4 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 07 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО4,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что 07 февраля 2019 г. в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

...> рядом с д. 118, водитель, управляя транспортным средством, перевозил в салоне автомобиля ребенка без детского удерживающего устройства, за что ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В своей жалобе ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения он не совершал, ребенок, достигший 8-летнего возраста, сидел на заднем сиденье автомобиля, пристегнутый ремнем безопасности, при оформлении материала сотрудником полиции допущены многочисленные нарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Как следует из ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В п. 22.9 ПДД РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указано, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2019 г. в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

...> рядом с д. 118, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, перевозил в салоне автомобиля ребенка – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без детского удерживающего устройства на заднем пассажирском сиденье, с использованием ремней безопасности.

Учитывая, что на момент перевозки ФИО5 было 8 лет, перевозка осуществлялась на заднем сиденье с использованием ремней безопасности, а доказательств обратному не представлено, полагаю, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 07 февраля 2019 г. отсутствует указание на то, какое лицо именно и какого возраста перевозилось ФИО4, а также на каком сиденье, что имеет значение для правильной квалификации действий лица. Подпись ФИО4 в постановлении о согласии с правонарушением и назначенным наказанием не имеет преюдициального значения, не лишает его права на защиту прав, обжалование постановления должностного лица.

Подлинность копий представленных документов участниками судопроизводства не оспаривается. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 07 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев