86RS0001-01-2019-002974-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/19 по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, мотивировав свои требования тем, что № года за неисполнение требований № в отношении истца составлен протокол №№ об административном правонарушении по №

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Правозащитный центр Югры» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым юрслужба приняла на себя выполнение юридических услуг по сопровождению прекращения исполнительного производства №

Понесенные услуги по оплате услуг представителя в рамках административного производства являются убытками, причиненными незаконными действиями органов власти и подлежат возмещению.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО3 просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации 15 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем № в отношении ФИО3 по ч№

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 № КоАП РФ, прекращено на основании № КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта понесенных убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг, квитанция об уплате денежных средств.

При этом, представленный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до составления протокола о привлечении к административной ответственности. Предметом указанного договора является юридическое сопровождение по прекращению исполнительного производства № в отношении ФИО3

Договор об оказании юридической помощи, не содержит условий, согласно которым ООО «Правозащитный центр Югры» оказывает услуги ФИО3 в связи с привлечением последней к административной ответственности.

Из квитанции серии ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО3 уплачено ООО «Правозащитный центр Югры» по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года за сопровождение и представление интересов по исполнительному производству № представление интересов №

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороной истца не доказан факт несения расходов в связи с привлечением к административной ответственности, заявленные расходы понесены до возбуждения дела об административной ответственности, понесены в рамках исполнительного производства, которым привлечение к административной ответственности не охватывается.

Таким образом, стороной истца не доказан факт несения расходов в следствии привлечения к административной ответственности, исковые требования являются недоказанными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 августа 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.В. Воронцов