Дело № 2-3270/2023

73RS0004-01-2023-004053-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в октябре 2021 года она через социальные сети обратилась к руководителю Компании Абсолют Металл ООО ФИО2 с целью обсуждения условий заключения договора на изготовление и монтаж лестницы в своем частном доме. После этого, 04 октября 2021 года между ней и ФИО2 заключен договор подряда №17/2021, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства на изготовление и монтаж лестницы на второй этаж с перилами и простенком в соответствии с Приложением №1 в доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3.1 Договора общая стоимость изготовления и монтажа Лестницы заказчика составляет 335000 рублей. Оплата по Договору произведена в полном объеме в соответствии с п.3.2 Договора. Согласно с п.2.2 Договора и Приложения №1 сроки выполнения работ - 4 января 2022 года. Фактически работы по Договору выполнены 27 мая 2022 года, что подтверждается представленным в адрес Актом №1 сдачи - приемки выполненных работ. В ходе эксплуатации, в период течения гарантийного срока обнаружено, что установленная в доме по Договору лестница не соответствует нормативно-техническим требованиям. Выявленные дефекты являются существенными и препятствуют возможности использования объекта по его назначению в соответствии с требованиями безопасности: на деревянных конструкциях имеются пигментация, проступающая желтизна, на стыках деревянных конструкций имеются трещины, сколы и заусенцы, имеются зазоры между плинтусами, ступенями и стеной, разная ширина ступеней, проступней. Малярные и сварочные работы привели к повреждению помещений в виде наличия потеков краски по обоям, наличия на поверхности керамической плитки пола инородных вкраплений. После обнаружения указанных дефектов, она обратилась к ответчику с требованием об их устранении. После осмотра лестницы ФИО2 заявил, что имеющиеся дефекты могли возникнуть по вине Заказчика, в связи с нарушением им Правил эксплуатации и ухода за домом и не являются недостатками выполненной работы. В связи с несогласием с выводами ответчика о причинах образования недостатков, я вынуждена была обратиться к специалисту.

Согласно акту экспертного исследования №1788/2023 от 17.02.2023 года, установленная лестница по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормативно-техническим требованиям. Требуется выполнение ремонтных работ, стоимость устранения недостатков по лестнице, в том числе устранение повреждений помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 483003 руб. 60 копеек. 21 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в связи с некачественным выполнением подрядных работ по Договору.

Претензию ответчик получил, однако в добровольном порядке стоимость устранения выявленных недостатков возмещать отказался. Кроме этого при исполнении Договора подряда ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, просрочка составила с 5 января 2022 по 27 мая 2022 (143 дня).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка по договору составляет - 335 000 руб.00 коп.

335000 х 3% = 10 050 руб.00 коп. х 143 дня = 1 437 150 руб.00 коп. (п.5 ст.28 Закона неустойка не может превышать общую цену заказа). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В связи с тем, что ее требования о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере стоимости устранения недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения, она вынуждена была обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлению ее интересов в суде. 20 апреля 2023 года между ней и адвокатом УОКА филиала №1 Заволжского района г. Ульяновска Столяровым С.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба по договору бытового подряда, неустойки и штрафа. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб., которые были оплачены при подписании договора.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда №17/2021 от 04.10.2021 в сумме 65 554 руб. 36 коп.; неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований за период с 05.05.2022 по 17.08.2023 в размере 65 554 руб. 36 коп.; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп, расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 руб.00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ФИО2 неустойки за нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работы за период с 05.01.2022 по 27.05.2022 в размере 335000 руб.00 коп. прекращено.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания неустойки, в остальной части требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что когда лестница была сделана, ответчик предоставил ей акт, который она не подписала, так как было много разногласий. Ответчик только производил замеры, а его рабочие делали лестницу, делали очень долго и не аккуратно. В январе они стали замечать трещины, пигментацию, желтизну. Она вызвала ответчика, он произвел какие-то замеры и сказал, что в доме низкая влажность, из-за чего образовались трещины. Вместе с тем впоследствии предложил вернуть ему лестницу с выплатой компенсации. Она не доплатила ему 15 000 руб., самостоятельно удержала, так как рабочие ответчика при установке лестницы повредили им обои и плитку. Выводы судебной экспертизы не оспаривала. Просила иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Столяров С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом выводов судебной экспертизы, согласился частично. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что претензию ответчик не получал. Полагает, что Закон о защите прав потребителей не применим, так как договор заключен с физическим лицом. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Представитель ООО «Абсолют Металл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицу, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Материалами дела установлено, что 04 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №17/2021, по условиям которого ответчик обязался выполнить заказ по изготовлению и монтажу обшивки лестницы на второй этаж с перилами и простенком в доме по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ – 335 000 руб., срок выполнения работы – до 04 января 2022 года (л.д.5-9). 

Оплата по договору произведена истицей в размере 320 000 руб., что сторонами не оспаривалось. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, ею была удержана сумма в размере 15000 руб. за нарушение сроков изготовления лестницы и за повреждения во время работ плитки, обоев (остались пятна от сварки). Результаты работ истцом не были приняты.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является руководителем ООО «Абсолют Металл», а также с 01.02.2023 является индивидуальным предпринимателем. Одним из основных видов деятельности является производство строительных металлических конструкций, изделии и их частей и дополнительных видов деятельности, являются столярные и плотнические работы (л.д. 86-93). 

В связи с чем суд полагает, что на правоотношения сторон подлежит распространению Закон о защите прав потребителей. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ФИО2 сам работы не проводил, он приходил в начале и производил замеры. В дальнейшем все работы осуществляли его рабочие. 

По условиям договора Исполнитель установил гарантийный срок изделия – 12 месяцев на обшивку и ЛКП. Гарантийные обязательства по договору вступают в силу только при условии подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и исчисляются датой подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.1, 7.2 Договора). 

В соответствии с п. 7.3 Договора в течении гарантийного срока подрядчик обязуется без взимания платы ремонтировать обшивку лестницы, а также устранять дефекты и заменять обнаруженные дефектные или некачественные детали лестницы, за исключением, приобретенных в процессе эксплуатации.

Установлено, что в пределах гарантийного срока истец предъявила ответчику претензию, полученную 24.04.2023 года, в которой указывала о недостатках выполненных работ и просила возместить причиненный ей ущерб. 

Поскольку в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, ФИО1 обратилась в суд с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Для установления дефектов выполненной работы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э6395 от 13.10.2023 года (с учетом выводов дополнительной экспертиза от 24.10.2023 года) ООО «Многопрофильный деловой центр», 

1 На лестнице, в том числе при демонтаже и установке, установленной в доме истицы по адресу: 

<

адрес> имеются следующие недостатки:

Имеются подтеки краски на поверхности багета (плинтуса). Цвет подтеков совпадает с цветом примыкающей стены. Недостаток эксплуатационный. Недостаток возник из-за нарушения правил производства малярных работ при окраске стен.

Имеется отслоение обоев в примыкании к подступенкам местами. Недостаток эксплуатационный. Недостаток возник из-за нарушения правил производства обойных работ при оклейке стен.

Имеется отслоение шпатлевочного слоя на подступенках с радиусной поверхностью. Локализация и вид отслоения свидетельствует о том, что не могли возникнуть от внешнего воздействия. Следовательно, недостаток производственный. Недостаток возник из-за нарушения правил производства шпатлевочных работ при отделке подступенков.

Через непрозрачный, окрасочный слой проступают смоляные сучки на подступенках с плоской поверхностью, Повреждения окрасочного слоя отсутствуют, недостаток производственный. Недостаток возник из-за нарушения правил производства малярных работ при отделке подступенков.

Имеются трещины в клееных досках отделки проступей (в ламелях и между ламелями). Недостаток производственный. Недостаток возник из-за ненадлежащего качества использованных материалов.

Имеются подтеки краски на нижней поверхности доски отделки проступей с наружной стороны лестницы. Цвет подтеков совпадает с цветом примыкающей стены. Окраска стен производилась после устройства лестницы, следовательно, недостаток эксплуатационный. Недостаток возник из-за нарушения правил производства малярных работ при окраске стен.

Имеется трещина в окрасочном слое поручня, провес в стыке брусков из которых смонтирован поручень. Недостаток производственный. Недостаток возник из-за нарушений допущенных при монтаже ограждения.

На поверхности в непосредственной близости от лестницы имеются точечные повреждения керамической плитки отделки пола. Недостаток производственный. Недостаток возник из-за нарушения правил производства сварочных работ.

Имеющиеся дефекты могли возникнуть в результате сборки (установки) или неправильной эксплуатации

В результате сборки (установки) возникли следующие недостатки:

Имеется отслоение шпатлевочного слоя на подступенках с радиусной поверхностью. Недостаток производственный.

Через непрозрачный, окрасочный слой проступают смоляные сучки на подступенках с плоской поверхностью, Недостаток производственный.

Имеются трещины в клееных досках отделки проступей (в ламелях и между ламелями). Недостаток производственный.

Имеется трещина в окрасочном слое поручня, провес в стыке брусков из которых смонтирован поручень. Недостаток производственный.

На поверхности в непосредственной близости от лестницы имеются точечные повреждения керамической плитки отделки пола. Недостаток производственный.

В результате неправильной эксплуатации возникли следующие недостатки:

Имеются подтеки краски на поверхности багета (плинтуса). Недостаток эксплуатационный.

Имеется отслоение обоев в примыкании к подступенкам местами. Недостаток эксплуатационный.

Имеются подтеки краски на нижней поверхности доски отделки проступей с наружной стороны лестницы. Недостаток эксплуатационный.

3 Качество лестницы не соответствует требованиям следующих стандартов, ГОСТа, установленным для данного вида изделия:

Требованиям п.7.5.5 СП 71.13330.2017 в части наличия подтеков на багете (плинтусе) и на нижней поверхности доски отделки проступей с наружной стороны лестницы;

Требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017 в части наличия отслоений обоев на стенах основания лестницы;

Требованиям п.7.3.7 СП 71.13330.2017 в части наличия отслоений шпатлевочного слоя на подступенках лестницы;

Требованиям п. 1.1.2. ГОСТ 24404-80 в части просвечивания нижележащего слоя непрозрачного покрытия;

Требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 в части наличия трещин в деревянной отделке проступей лестницы и стыках брусков, составляющих поручень;

Требованиям п. 9.2.5, 8.14.1 СП 71.13330.2017 в части наличия точечных повреждений керамической плитки отделки пола.

Стоимость устранения производственных недостатков с учетом выводов заключения эксперта ООО «МДЦ» № Э6395/23 от 13.10.2023 г. (выявленных при демонтаже и установке лестницы в доме истицы по адресу: 

<

адрес>), составляет 65 554 руб. 36 коп.

Поскольку экспертным заключением установлено, что выполненные ответчиком работы по устройству лестницы имеют недостатки, требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 65 554 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства. Эксперт имеет специальное образование, кроме того, выводы эксперта являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доказательств того, что все выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, возникли в результате действий самого потребителя, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что в досудебном порядке истцом заявлялись требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненного заказа, однако претензия, полученная 24.04.2023 года, осталась без удовлетворения, в связи с чем 03.08.2023 года истцом предъявлен иск о возмещении расходов на устранение недостатков. 

При таких обстоятельствах, поскольку исполнитель не произвел возмещение расходов, связанных с устранением недостатков, потребитель ФИО1 вправе требовать взыскания с него неустойки в размере трех процентов. 

Размер неустойки за период с 05.05.2023 года по 17.08.2023 года составит 206496,23 руб. (65554,36 руб. х 0,03% х 105 дней), истец просил взыскать неустойку в размере 65554,36 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 15 000 руб., с учетом длительности периода нарушения обязательства ответчиком, её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и наличие соответствующего заявления ответчика, который просит снизить ее размер. Истцом не было представлено каких-либо доказательств несения ею существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков устранения недостатков, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в пользу истца в размере 42777,18 руб. ((65554,36+15 000+ 5 000) х50%). Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размере штрафа до 30 000 руб. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.) является разумной и справедливой, и взысканию с ответчика подлежат указанные расходы в размере 15 000 руб. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании договора от 03.02.2023 истец заплатила ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» 6000 руб. за оказание услуг по определению стоимости устранения недостатков выполненной работы. Отчет эксперта был приложен к иску в подтверждение доводов, в связи с чем, указанная сумма в качестве понесенных судебных издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2917 руб. 

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Поскольку иск ФИО1 к ФИО2 был признан судом законным и обоснованным, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 27 000 руб. (21000 руб. + 6000 руб.) 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ по устранению недостатков в размере 65554,36 руб. руб., неустойку за период с 05.05.2023 по 17.08.2023 года в сумме 15 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по оценке 6 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2917 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2023 года.