Дело№

УИД: 91RS0№-77

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующий - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания– ФИО3,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,-

установил:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 479,98 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 583,10 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 186, 96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в 

<

адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии

по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и потребителем тепловой энергии. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что является собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако в ней не проживает с 2011 года, коммунальной услугой не пользуется, и соответственно не оплачивает, договор с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не заключал, в связи с чем, полагает, что не обязан нести расходы по уплате тепловой энергии. Заявил о применении пропуска срока исковой давности, снижении размера пени. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в случае отсутствия приборов учета - расчетным способом (статьи 539, 541, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением № (далее – Правила) потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Из содержания пунктов 6, 7 Правил следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В Правилах указано, что потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а под коммунальными услугами - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления таких услуг.

Тарифы на теплоснабжение приведены в сети интернет на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым http:/gkz.rk.gov.ru., а также на официальном сайте ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» http://tce/criemea.com.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в 

<

адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в равных долях для ФИО4, ФИО2, ФИО5

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО4 нотариусом заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности (в целом) на 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Договор на предоставление услуг по теплоснабжению между истцом и ответчиком не заключен.

Из материалов дела №, предоставленных мировым судьей, следует, что в июле 2024 года ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 479,98 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21770,06 рублей, судебных расходов. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании возражений поданных ФИО2 относительно его исполнения. ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просит взыскать с ФИО2, задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 479,98 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 583,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 186, 96 рублей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет суммы задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, согласуется с тарифами, утвержденными приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», размещенными в публичном доступе.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.17 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что подаче данного искового заявления предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и последующая его отмена, на основании ст. ст. 121, 122, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Представителем истца предоставлен расчет исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 74 558,16 руб., из которых начислено за отопление 57 032,18 руб., начислено пени в сумме 17 525,98 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию, не имеется. 

Доводы ответчика на неисправность системы отопления в квартире (присоединенных к централизованной системе отопления), на чем настаивал ответчик, не могут свидетельствовать о прекращении теплопотребления и не изменяют нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу. Это не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в связи с чем, не освобождает ответчика в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расходов тепловой энергии на общедомовые нужды.

Отказ собственника и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обоими сторонами, также не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов на оплату коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку согласно п. 6 указанных в Правилах N354 договор, содержащий положения о предоставления коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

То бстоятельство, что в квартире никто не проживает, также не является основанием для освобождения ответчика (собственника) от оплаты услуг по отоплению и иных коммунальных услуг.

Предусмотренная частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность перерасчета размера платы отдельных видов коммунальных услуг при временном отсутствии может иметь место только в определенных случаях и порядке и на определенный срок. При этом в силу Правил N354 временное отсутствие не является основанием для освобождения от уплаты услуг по отоплению. В любом случае такое освобождение носит заявительный характер, однако на соблюдение установленной процедуры перерасчета, ответчик не ссылался и доказательств инициирования такой процедуры не представил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Ввиду компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера пени с 17 525,98 руб. до 1000,00 руб.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскани с ответчика в пользу истца задолженност за потребленную тепловую энергию (отопление) в сумме 57 032,18 руб., пени в размере 1000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, - 

решил:

Иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07.14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июля 2021 год по апрель 2024 года (включительно) в размере 57032,18 руб., пени в размере 1000,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.