Дело №

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Чистый город" на постановление начальника Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО "Группа компаний Чистый город" к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГК «Чистый город» привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 2.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГК «Чистый город» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление не соответствует действующему законодательству, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина Общества не доказана, замеры шума не производились.

Представитель ООО «ГК «Чистый город» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что Обществом не оспаривается факт производства работ по выводу мусора в период времени, указанный в постановлении. Однако даже этот факт не подтверждает, что Обществом был превышен уровень допустимого шума, так как его замеры не производились.

Представитель межрайонного отдела № Административной инспекции РО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы ООО «ГК «Чистый город» отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ФИО3, ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.1КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 5 части 2 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

Примечание к ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» разъясняет, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Как установлено материалами дела с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ООО «ГК «Чистый Город», осуществил деятельность по нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 8.00 часов (выходного дня), а именно совершением погрузочно-разгрузочных работ и других действий, чем допустило нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 8.00 часов выходного дня. 

Таким образом, своими действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан ООО «ГК «Чистый Город», совершил действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе, действиями механических средств и технических устройств, что является нарушением п. 4 ст. 2.3 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания), воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения, ударного шума, шума, создаваемого оборудованием, чрезмерного реверберирующего шума в помещении. Защита от шума должна быть обеспечена в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.

Согласно приказу Минстроя России от 05.05.2017 N 770/пр «Об утверждении Изменения №1 к СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 Защита от шума» при проектировании, строительстве и эксплуатации здания различного назначения, планировке и застройке городских и сельских поселений с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях, на прилегающих к ним территориях и в рекреационных зонах необходимо выполнять обязательные требования, установленные указанным приказом.

В связи с чем, межрайонный отдел №1 Административной инспекции РО вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «ГК «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии состатьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренныминастоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «ГК «Чистый город» административного правнарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №21 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО3, ФИО3, ФИО3, фототаблицей и другими материалами дела об административном правонарушении.

Судом не установлено обстоятельств и оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах. 

Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленные в отношении ООО «ГК «Чистый город» по ч.5 ст.2.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствует требованиям ст.28.2КоАП РФ, подписаны должностным лицом, составившим его, процессуальных нарушений при составлении протоколов должностным лицом административного органа не допущено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, недоказанности вины в виду того, что замеры уровня шума уполномоченными органами не проводились, суд находит необоснованными, поскольку в силу ч. 5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» сам факт осуществления погрузочно-разгрузочных работ в период времени с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), вне зависимости от допустимых пределов шума, является нарушением тишины и покоя граждан и влечет установленную законом ответственность.

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт совершения ООО «ГК «Чистый город» вмененного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено, на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью доказан факт совершения ООО «ГК «Чистый город» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и его вина в его совершении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Обжалуемое, вышеуказанное постановление, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления Административная инспекция учла отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учётом, установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГК «Чистый город» законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Группа компаний Чистый город" к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ООО «ГК «Чистый город» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья