Мировой судья Гайдабура В.М. Дело № 12-477/2021

УИД 22MS0086-01-2021-001747-89

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 19 июля 2021 года

(ул.Красноармейская, 20) 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, которым ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС края зарегистрированный по адресу: АДРЕС17, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.05.2021 АДРЕС – ДАТА в 08 час 40 минут, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером НОМЕР двигался, по 3 км автодороги подъезд к АДРЕС, со стороны АДРЕС в направлении автодороги Р-256 в АДРЕС края, в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от 01.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Предоставлена рассрочка выплаты штрафа.

В поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалобе ФИО1 заявлено требование об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований ФИО1. указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены после с самой процедуры освидетельствования. Процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не были надлежащим образом разъяснены, также не был разъяснен характер правонарушения. Ему не было продемонстрировано свидетельство о поверке и целостность клейма специального технического средства изменения. Копия чека специального технического средства измерения, ему вручена не была. Акт и протокол отстранения от управления транспортным средством содержат различные алкогольного опьянения, выявленные должностным лицом. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не полностью заполнен. Кроме того ФИО1 указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнил, тем, что мировому судье он дал признательные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО3 пояснил, что 02.05.2021 он совместно с напарником находился на маршруте патрулирования. Им был остановлен автомобиль жигули под управлением ФИО1, от него исходил запах алкоголя. Водителю предложено пройти в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена суть правонарушения. В присутствии понятых водитель отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Алкотектор был в рабочем состоянии, клеймо государственного поверителя было в целостности. С результатами освидетельствования: «установлено состояние опьянения», ФИО1 был согласен, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. 

Такие же показания в суде дал свидетель – сотрудник полиции ФИО4 о процедуре освидетельствования ФИО1, которые изложил ФИО3

Выслушав ФИО1, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу требований части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также – Правила);

В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточным основанием такого мнения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил). 

В соответствии с пунктом 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно пункту 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из представленных материалов, 02.05.2021 в 08 час. 40 мин., ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером НОМЕР двигался, по 3 км автодороги подъезд к АДРЕС, со стороны АДРЕС в направлении автодороги Р-256 в г. Новоалтайск Алтайского края, в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,172 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем в акте от 02.05.2021 сделана соответствующая отметка.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АДРЕС от 02.05.2021, в котором изложены время, место и иные обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от 02.05.2021, из содержания которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21074», в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), протокол подписан заявителем без замечаний; актом АДРЕС от 02.05.2021 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 выявлены те же признаки опьянения, что и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции от 02.05.2021; чеком технического средства измерения от 02.05.2021, протоколом о задержании транспортного средства от 02.05.2021, карточкой операции с водительским удостоверением, на момент совершения административного правонарушения – 02.05.2021, ФИО1 имел действительное водительское удостоверение, и он являлся лицом, которому предоставлено право управления транспортными средствами; сведения базы данных ГИБДД об отсутствие фактов назначения ФИО1 административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами; объяснениями свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах правонарушения, оснований сомневаться в показаниях которых не имеется; свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 Touck-k» действительно до 01.09.2021; иными материалами дела, в числе которых видеозапись.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимым какого либо доказательства по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о нарушении Правил при проведении освидетельствования на состояние опьянения, нарушении обязательных требований при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснении ему существа обвинения и процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе содержанием указанных документов (протоколов), объяснениями свидетелей, видеозаписью, в связи с чем, отклоняются как не обоснованные. 

Не доверять показаниям прибора, поверенного в установленном порядке, оснований не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом разъяснений, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений требований процессуальных норм при составлении административного материала, рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы стороны защиты существенного значения при рассмотрении дела не имеют. 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера наказания не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от 01.06.2021, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5