61RS0011-01-2021-000430-879

К делу № 2-424/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Тацинская 25 марта 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) ФИО2, (по доверенности),

представителя третьего лица ООО «Рускальк» ФИО3, (по доверенности), 

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о признании неправомерным решения об отказе в оформлении и назначении досрочной страховой пенсии на льготных основаниях, третье лицо: ООО «Рускальк», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о признании неправомерным решения об отказе в оформлении и назначении досрочной страховой пенсии на льготных основаниях, ссылаясь на то, что истец работал: с 05.05.1983г. по 01.06.1985г. - служба в СА по призыву ВК, -с 18.07.1985г. по 22.11.1992г. слесарем дежурным по ремонту оборудования ДСФ Жирновское Рудоуправление -с 23.11.1992 по 23.03.1993г. слесарем 4 разряда на участок внутрикарьерного транспорта Жирновского Рудоуправления -с 24.03.1993 г по 22.08.1993 г. машинистом бульдозера внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда» -с 23.08.1993г. по 31.12.2006г. слесарем по ремонту оборудования участка внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда» -с 01.01.2007г. по 31.07.2012г. слесарем по ремонту дорожно-строительных машин 5 разряда внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда» - с 01.08.2012г. по 12.07.2013г. слесарем по ремонту дорожно-строительных машин 5 разряда внутрикарьерного транспорта ООО «Рускальк» -с 16.01.2015 по 16.04.2015г. дробильщиком ДСФ ООО «Рускальк» -с 01.08.2015 по 31.12.2019г. слесарем дежурным по обслуживанию и ремонту оборудования ДСФ ООО «Рускальк» Льготный стаж истца составляет 34 горда 08 месяцев 12 дней, общий трудовой страховой стаж 35 лет 03 месяца 12 дней. 01.01.2020 года истец достиг возраста 55 лет. 

11.02.2020 года истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на льготных основаниях.

Ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального льготного страхового стажа.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) об отказе в оформлении и назначении досрочной страховой пенсии на льготных основаниях по смешанному стажу с момента приобретения права 29.01.2020 г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) зачесть периоды работы с 05.05.1983г. по 01.06.1985г. - служба в СА по призыву ВК, -с 18.07.1985г. по 22.11.1992г. -с 23.11.1992 по 23.03.1993г. с 24.03.1993 г по 22.08.1993 г. с 23.08.1993г. по 31.12.2006г. с 01.01.2007г. по 31.07.2012г. с 01.08.2012г. по 12.07.2013г. с 16.01.2015 по 16.04.2015г. с 01.08.2015 по 31.12.2019г. в (льготный стаж) с момента приобретения права (29.01.2020г.) в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсии на льготных основаниях по смешанному стажу с момента приобретения права 29.01.2020г в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Рускальк» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, указанном им в иске, пояснила суду, что истец имеет право на досрочное назначение ему пенсии по льготным основаниям, так как в указанные им промежутки времени он работал на предприятии в должности с опасными условиями труда и полный рабочий день. Кроме того дорожно-строительный машины, ремонт которых осуществлял истец, постоянно работают в карьере и за пределы карьера не выезжают по свои техническим характеристикам.

Суд выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет, имеют право на получение льготной пенсии по старости.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Наименование работ, дающих право на получение пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» содержится в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. и Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

И в Списке №2 1956 г. и в Списке №2 1991 г. в разделе 1 «Горные работы» предусмотрены рабочие по перечню профессий, в том числе: слесари по ремонту оборудования, водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В разделе 1 «Горные работы» Списка №2 указан перечень видов горных работ, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. К ним относятся добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, коалина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля и других полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что Жирновский участок завода «КМАрудоремонт» осуществлял техническое обслуживание и ремонт оборудования на дробильно-сортировочной фабрике и в карьере Жирновского рудоуправления (в последствии ОАО(ООО) «Руда»). Установлено, что ОАО (ООО) «Руда» является горнодобывающим предприятием, разрабатывающим открытым способом месторождение известняка. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка, добываемого в карьере, т.е. продолжает технологический процесс добычи полезного ископаемого – известняка. Исходя из этого, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка №2 относится к горным работам. Никаких условий о необходимости выполнения такой работы в пределах горного отвода этот раздел не содержит.

Суд считает, что вопрос о расположении фабрики в пределах горного отвода мог иметь значение лишь в том случае, если предприятие не относится к числу непосредственно производящих добычу полезных ископаемых, а производящих дробление на щебень уже добытых полезных ископаемых. 

Более того, когда законодатель в качестве условия отнесения работы к числу, дающих право на соответствующие льготы, устанавливает выполнение работы в определенном месте даже на предприятии, добывающем полезные ископаемые открытым способом, он прямо указывает на это. Так, в разделе 1 Списка №2 указаны должности «электромонтеры устройств сигнализации, централизации и блокировки, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах», «электромонтеры связи, занятые в карьерах, разрезах и на отвалах» и т.п. В отношении должности слесаря, на которой работал истец, в Списке №2 ограничений нет.

Одним из этапов технологии добычи известняка является транспортирование горной массы из карьера на дробильно-сортировочную фабрику, где горная масса перерабатывается в конечный продукт. Работы по транспортированию горной массы осуществляются автомобилями Белаз. 

Согласно техническим характеристикам автомобиль Белаз выполняет работы, двигаясь по технологическим дорогам и в силу технических характеристик не может двигаться по дорогам общего пользования, т.е. участвует только в технологическом процессе. 

Согласно п. 13 гл. III Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31 марта 2011 года - периоды работы, дающие право на срочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2012 №243-Ф3 «О внесении мнений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования» с 01.01.2013 года периоды трудовой деятельности застрахованных лиц, протекавшие на определенных видах работ, могут включаться в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение только при соблюдении всех установленных условий: полный рабочий день занятости в условиях вредных производственных факторов, уплата дополнительного тарифа страховых взносов за соответствующие периоды.

С 01.01.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» согласно которому периоды работы, предусмотренные пп. 1-18 п.1 ст. 27 №173-Ф3 от 17.12.2001, имевшие место после 01.01.2013 года за которые страхователем произведена уплата страховых взносов по соответствующим тарифам, засчитываются в стаж для досрочного пенсионного обеспечения, если класс условий труда на рабочих местах, установленный по результатам специальной оценки условий, соответствует вредному и (или) опасному.

В судебном заседании установлено, что истец работал: с 05.05.1983г. по 01.06.1985г. - служба в СА по призыву ВК, -с 18.07.1985г. по 22.11.1992г. слесарем дежурным по ремонту оборудования ДСФ Жирновское Рудоуправление, что подтверждается архивной справкой (л.д.50), -с 23.11.1992 по 23.03.1993г. слесарем 4 разряда на участок внутрикарьерного транспорта Жирновского Рудоуправления, что подтверждается архивной справкой (л.д.54), -с 24.03.1993 г по 22.08.1993 г. машинистом бульдозера внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда», что подтверждается архивной справкой, (л.д.54), -с 23.08.1993г. по 31.12.2006г. слесарем по ремонту оборудования участка внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда», что подтверждается архивной справкой, (л.д.59).

-с 01.01.2007г. по 31.07.2012г. слесарем по ремонту дорожно-строительных машин 5 разряда внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда», что подтверждается архивной справкой и архивной выпиской, (л.д.38,39),

-с 01.08.2012г. по 12.07.2013г. слесарем по ремонту дорожно-строительных машин 5 разряда внутрикарьерного транспорта ООО «Рускальк»

-с 16.01.2015 по 16.04.2015г. дробильщиком ДСФ ООО «Рускальк»,

-с 01.08.2015 по 31.12.2019г. слесарем дежурным по обслуживанию и ремонту оборудования ДСФ ООО «Рускальк», что также подтверждено архивными справками.

Льготный стаж истца составляет 34 горда 08 месяцев 12 дней, общий трудовой страховой стаж 35 лет 03 месяца 12 дней. 01.01.2020 года истец достиг возраста 55 лет.

Истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на льготных основаниях и 11.02.2020 года получил от ответчика отказ по основаниям, указанным в решении № №. Данный факт подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального льготного страхового стажа.

Основанием для выводов об исключения профессии истца из Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, явились выводы о том, что отсутствуют указание работы истца на полный рабочий день, уплата дополнительных тарифов страховых взносов за указанные периоды не производилась. 

После проведения вышеуказанных проверок горнодобывающие предприятия, руководствуясь рекомендациями ответчика, исключили из Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе и профессию истца и с указанного времени в персонифицированном учете лиц, работающих по профессии истца, не отражался особый характер труда.

Суд считает выводы ответчика неверными.

Судом учтено, что при назначении страховой пенсии учитывается прохождения военной службы. Кроме того согласно Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Также из архивных справок следует, что истец выполнял рабочие функции в указанные периоды в особых условиях труда, условия труда вредные. Дробильно-сортировочная фабрика осуществляет дробление и сортировку известняка, добываемого в карьере, т.е. продолжает технологический процесс добычи полезного ископаемого – известняка. Исходя из этого, работа указанной фабрики по прямому смыслу раздела 1 Списка №2 относится к горным работам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства считает, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Работа истца по указанным в исковом заявлении специальностям и в указанные периоды по прямому смыслу раздела 1 Списка №2, относится к горным работам, истец выполнял функции в особых условиях труда и условия труда вредные. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периодов работы в должностях, указанных в исковом заявлении, что повлекло необоснованный отказ в назначении пенсии на основании пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», а потому суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать решение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) об отказе в оформлении и назначении досрочной страховой пенсии на льготных основаниях по смешанному стажу с момента приобретения права 29.01.2020г незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) зачесть периоды работы 

- с 05.05.1983г. по 01.06.1985г. - служба в СА по призыву ВК, 

-с 18.07.1985г. по 22.11.1992г. слесарем дежурным по ремонту оборудования ДСФ Жирновское Рудоуправление, 

-с 23.11.1992 по 23.03.1993г. слесарем 4 разряда на участок внутрикарьерного транспорта Жирновского Рудоуправления, 

-с 24.03.1993 г по 22.08.1993 г. машинистом бульдозера внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда», 

-с 23.08.1993г. по 31.12.2006г. слесарем по ремонту оборудования участка внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда», 

-с 01.01.2007г. по 31.07.2012г. слесарем по ремонту дорожно-строительных машин 5 разряда внутрикарьерного транспорта ОАО «Руда», 

-с 01.08.2012г. по 12.07.2013г. слесарем по ремонту дорожно-строительных машин 5 разряда внутрикарьерного транспорта ООО «Рускальк»,

-с 16.01.2015 по 16.04.2015г. дробильщиком ДСФ ООО «Рускальк»,

-с 01.08.2015 по 31.12.2019г. слесарем дежурным по обслуживанию и ремонту оборудования ДСФ ООО «Рускальк». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 на льготных основаниях по смешанному стажу с момента приобретения права 29.01.2020г в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе