Гр. дело № 2-446/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства ------ по программе КАСКО по рискам ущерб и хищение, что следует из полиса -----. Период действия полиса с дата по дата. Страховая премия составила ------.

дата она обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по причинению ущерба ее транспортному средству. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства и был выдано направление на ремонт в СТОА.

Согласно экспертному заключению ----- от дата, составленному ООО «Линия права», величина УТС стоимости транспортного средства ------ составила ------. Расходы на проведение экспертного заключения составили ------.

дата истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выплатить УТС и расходы на оценку.

дата ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, обосновав это тем, что ремонт автомобиля на СТОА с заменой деталей на новые исключает утрату товарной стоимости.

Отказ в выплате послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, т.к. она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена -общей цены заказа. 

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка- начислению в зависимости от цены оказания услуги, т.е. от размера страховой премии.

Соответственно в данном случае с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии - ------ ------. ( с дата по дата).

Руководствуясь ст.15,929 ГК РФ, п.1 ст.17 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ------, неустойку в размере ------ и далее по день фактической оплаты долга, моральный вред в размере ------, расходы по проведению экспертизы в размере ------. почтовые расходы по отправке претензии в размере ------, штраф в размере 50% от сумм присужденных судом в пользу взыскателя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, доводы которого изложил суду.

Из письменного отзыва ответчика следует, что дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор имущественного страхования автомобиля в подтверждение чего был выдан полис -----

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от дата.

Страховая сумма на дату заключения договора была определена в размере ------ и указана в дополнительном соглашении от дата.

Застрахованные риски оговорены в самом договоре: «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ».

дата срахователь обратился с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства ------ вследствие ДТП.

В тот же день был организован осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра, проведенного ООО «Партнер» от дата.

Договором страхования ----- предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Автомобиль истца в соответствии с условиями договора страхования был направлен для проведения восстановительных работ к официальному дилеру ООО ------» и восстановлен за счет средств страховщика. Расходы по оплате оказанных услуг СТОА составили ------. Страхователем также подлежала доплата по оказанным услугам франшиза в размере ------. Итого, общая сумма восстановительных работ по устранению повреждений, полученных автомобилем в ДТП от дата составила ------. 

Согласно п. 12.13 Правил страхования возмещению полежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет пр условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимость деталей, расходных, материалов и работ).

На основании п.12.16 Правил страхования страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта ТС и подтвержденных документально.

Таким образом, страховщиком в рамках заключенного договора обязательства были исполнены в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости. Считают, что данные требования не могут быть удовлетворены, так как ее возмещение условиями договора не предусмотрено.

Полагают, что позиция истца основана на неправильном толковании норм материального права.

Выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте условиями договора в пользу истца не предусмотрена. Право страхователя на выбор способа получения страхового возмещения реализуется им в момент заключения договора страхования и выработки его условий. После заключения договора, на согласованных сторонами условиях, страхователь лишен права в одностороннем порядке изменять условия договора в форме страхового возмещения (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, какое-либо возмещение в денежной форме по условиям заключенного договора страхования не предусмотрено и соответственно не имеются основания для самостоятельного заявления требований о возмещении. Соответственно, требование о возложение на страховщика дополнительной оплаты страхового возмещения в пользу истца, является незаконным.

СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что сумма утраченной товарной стоимости автомобиля не может быть взыскана, так как стороны согласовали данное условие в договоре страхования и подписывая полис добровольного страхования транспортного средства определили, что застрахованный автомобиль в случае его повреждения при страховом случае будет восстанавливаться на СТОА за счет страховщика с исключением каких-либо денежных выплат в пользу страхователя.

Учитывая изложенное, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований, просят суд, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В части взыскания неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер в виду явной несоразмерности. Необходимо принять во внимание для соблюдения принципа справедливости и соразмерности и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, что Страховщик строго действовал в соответствии с условиями договора и произвел восстановительные работы застрахованного автомобиля на СТОА за счет своих собственных средств в установленный законом срок.

Также отмечено, что по направлению № ----- выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» для устранения повреждений, полученных застрахованным автомобилем в ДТП от дата, были устранены все повреждения, относящиеся к данному страховому случаю и исполнителем работ были выбраны технологические способы их устранения, которые исключили полную окраску элементов (капота, крыла переднего правого), отраженных в акте осмотра. Соответственно, УТС по автомобилю на дату оценки (дату ДТП) после восстановительного ремонта составляет: ------ = ------. 

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В п.41 вышеуказанного Постановления указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из представленных доказательств следует, что ФИО3 является собственником автомобиля ------ 

дата между истцом и ответчиком на условиях Правил страхования ответчика был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля ------ включая в себя риски «Каско» - ущерб, хищение (страховой полис серии ----- от дата сроком действия с дата по дата). Страховая премия в размере ------ была оплачена в полном размере. Вариант страховой выплаты - оплата счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 

дата в адрес произошло повреждение застрахованного ТС. В результате ДТП застрахованное транспортное средств получило повреждения элементов: капота, бампера переднего, крыло переднее правое.

дата ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и застрахованное ТС было отремонтировано. Как следует из представленных материалов выплатного дела, расходы на ремонт были оплачены ответчиком ООО «ТТС» в размере ------ (------

В то же время истцу не возмещена утрата товарной стоимости автомобиля.

ФИО3 обратилась в ООО «Линия права» за независимой оценкой УТС. Согласно экспертному заключению ----- от дата величина УТС ТС ------ составляет ------. Расходы на оценку УТС составили ------

дата ответчик отклонил претензию ФИО3, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения в счет УТС не предусмотрена договором страхования.

Как следует из норм вышеприведенного законодательства, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 УТС застрахованного автомобиля подлежит удовлетворению.

В то же время из представленных доказательств следует, что в ходе ремонта ТС истца на СТОА окраски капота и крыла переднего правого не производилась (применялись иные технологии). При таких обстоятельствах, в расчете УТС должен применяться только один коэффициент снижения качества аварийного автомобиля в размере 0,5 в связи с окраской переднего бампера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер УТС в размере ------ (------ 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период с дата по дата в размере ------ (в размере страховой премии).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом, либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В то же время, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, так как размер неустойки явно несоразмерен последствию нарушенного обязательства по выплате УТС в размере ------. 

Взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению истца. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения - ------, в остальной части в удовлетворении искового требования отказать. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом невыплаты страхового возмещения в полном объеме, что предполагает наличие переживаний потребителя по поводу нарушения его прав.

С учетом характера нарушений прав потребителя, срока их нарушения, степени нарушений прав, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ------, в остальной части искового требования отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (так как ответчик возможность выплатить страховое возмещение до принятия решения суда):

(------ + ------ + ------) * 50% = ------

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку как убытки, подлежащие возмещению страховщиком ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своего обязательства по исчислению и выплате УТС. 

Однако, как следует из материалов дела, при заключении договора стороны не согласовали выплату УТС. Как следует из позиции ответчика, он не считает, что у него имеются обязанности по выплате страхового возмещения в счет УТС. При таких условиях, расходы истца на оценку УТС не предусматривались договором страхования, и являлись необходимым условием для определения истцом размера требований при обращении в суд.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены (уплата УТС признана обоснованной). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы виде расходов на оценку УТС - ------,------ почтовых расходов на сумму ------

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО7:

------ - страховое возмещение УТС, 

------ - неустойку,

------ - компенсацию морального вреда,

------ - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 

------ - расходы на оценку УТС,

------ - почтовые расходы.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 23.01.2017