Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области 

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Лыхмус С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВВА» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.заместителя начальника Псковской таможни *** от **.**.****г. ООО «АВВА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ООО «АВВА» обратилось с жалобой на постановление, в которой просит его отменить за недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании директор ООО «АВВА» ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что исходя из актов взвешивания транспортного средства в динамическом и статистическом режимах следует, что весы находились в неисправном состоянии, поскольку расхождение в показаниях измерений превышают допустимые погрешности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении сотрудниками таможни, осуществляющими весовой контроль транспортных средств на специальном оборудовании, профессиональной подготовки, также отсутствуют сведения к какой категории относится автодорога, на которой было совершено правонарушение. При проведении весового контроля было отказано в повторном взвешивании. Полагает, что нагрузка на каждую ось была определена неверно, так как общая сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей согласно акта взвешивания в динамике составила *** кг, что не превышает 2% от допустимой нормы. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях обществах состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представители Псковской таможни ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении, пояснив, что оснований для отмены постановления не имеется. Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «АВВА» осуществлялся на исправном весовом комплексе в динамическом и статистическом режимах, в обоих случаях выявлено превышение нагрузки на третью ось трехосной группы. При этом, в динамическом режиме превышение допустимой нагрузки составляет *** %, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также пояснили, что законодательством не предусмотрено прохождение профессиональной подготовки и получение специального разрешения на допуск к работе с комплексом весового контроля. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен, кроме того, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Приложением № 2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог, согласно которому допустимая нагрузка колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн) трехосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) метров, для автомобильных дорогах, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, составляет 22500 кг. 

Согласно примечанию 3 к Приложению № 2 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.

В силу пункта 18 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119, при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 вышеуказанного Порядка превышение допустимой осевой нагрузки фиксируется, если нагрузка на наиболее нагруженную ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на наиболее нагруженную ось к допустимой нагрузке на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось.

Как следует из материалов дела, **.**.****г. в *** часов *** минут на таможенном посту МАПП Шумилкино Псковской таможни проведен весовой и габаритный контроль транспортного средства марки DAF, регистрационный номер ***, с полуприцепом KRONE, регистрационный номер ***, принадлежащего перевозчику ООО «АВВА», под управлением водителя Г., следовавшего из .... с грузом ххх в динамическом режиме и выявлено, что транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства (третью ось трехосной группы осей полуприцепа), а именно: *** кг, с учетом погрешности измерений, что превышает допустимую нагрузку *** кг на ось на *** кг, то есть на ***%. 

Превышение допустимой нагрузки на эту же ось подтвердилось и при взвешивании транспортного средства в статистическом режиме. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются актами *** и *** от **.**.****г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам.

Весовой контроль проводился с использованием комплекса ВГКА «Рубеж-М», прошедшего поверку **.**.****г., срок действия поверки до **.**.****г., а потому довод жалобы, что весы находились в неисправном состоянии не состоятелен, и ничем не подтвержден. Из паспорта весового комплекса следует, что пределы допускаемой погрешности измерений при эксплуатации в динамике составляют ±2%, а в статике ±40 кг.

Также не может служить основанием для отмены постановления довод жалобы о том, что сотрудники таможни не прошли профессиональную подготовку для проведения весогабаритного контроля с использованием специального оборудования, поскольку законодательством такая обязанность не предусмотрена. Как и не предусмотрено повторное взвешивание транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о категории автомобильной дороги, на которой было совершено административное правонарушение. Так, из ответа ФКУ УПРДОР «СЕВЕРО-ЗАПАД» филиал в г. Пскове от **.**.****г. следует, что автодорога .... является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения с расчётной (нормативной) нагрузкой на ось транспортного средства 10 тонн.

Определение допустимой нагрузки на каждую из осей, входящих в состав трехосной группы, верно определено путем деления общей допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей, поскольку фактическая нагрузка на группу осей превысила допустимую нагрузку на группу осей.

Доводы автора жалобы о том, что сумма масс осей группы *** кг (с учетом погрешности измерений) превышает допустимую нагрузку *** кг менее чем на 2 процента (*** % процента), основаны на неверном толковании норм права, поскольку федеральным законодательством установлена ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось, а не группу осей.

При этом в судебном заседании директор общества ФИО1 пояснил, что до весового контроля на таможенном посту измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства после погрузки не проводилось.

Таким образом, действия юридического лица ООО «АВВА», осуществлявшего автомобильную перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АВВА» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения юридического лица в виду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на ось транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ не представлено. 

В рассматриваемом случае также отсутствует совокупность, которая с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4. и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ дает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Факт того, что ООО «АВВА» впервые привлекается к административной ответственности и относится к субъектам малого предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ.

Также отсутствуют достаточные основания для назначения ООО «АВВА» наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Так, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «АВВА», свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует. Доказательств сложного имущественного и финансового положения ООО «АВВА» в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ООО «АВВА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Псковской таможни *** от **.**.****г. в отношении ООО «АВВА» признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «АВВА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решением Псковского областного суда от **.**.****г. решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.