Дело № 1-34/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута *** г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре Лариной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя Буримской К.Н., 

потерпевшего П., 

защитника Кубасова С.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *** ---, ..., зарегистрированного и проживающего ---, ранее судимого:

*** г. ... городским судом ... по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, *** освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью П. опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

*** г. с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1 в кв. ---, в ходе ссоры с П., взяв нож, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область живота П., причинив последнему физическую боль и колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала петли тонкого кишечника и стенки ободочной кишки, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 500 мл), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, показал, что *** г. он находился в квартире по адресу: ---, в квартире также находилась В. и С., примерно в 18-19 часов в квартиру пришел П. с Е. Все присутствующие распивали спиртные напитки. Через какое-то время П. ушел на кухню, и вернулся полураздетый, с раной в области живота. Кроме П. никто в кухню не заходил. Выйдя из кухни П. стал кричать, что это он (Скоромец) порезал его. В этот момент вышла С. он попросил вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь и П. госпитализировали. Конфликтов между ним и П. не возникало, он П. ударов ножом не наносил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных согласно ст. 276 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого ФИО1 (л.д. ...), данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ***. в квартире по адресу: ---, он, С., В., Е. и П., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ним и П. произошла словесная ссора, из-за чего, он не помнит, помнит только, что П. выразился в его адрес оскорбительными словами. Он, в ответ на оскорбления П., взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и нанес им один удар в область живота П.. После этого он отнес нож в кухню, затем зашел в комнату и лег спать. 

С данными показаниями подсудимый не согласился, противоречия между ними объяснить не смог, пояснил, что дал признательные показания в качестве подозреваемого находясь в состоянии алкогольного опьянения, при допросе в качестве обвиняемого у него не было при себе очков, в вязи с чем он не мог прочитать содержание протокола допроса. 

Потерпевший П. в судебном заседании дал показания, а также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, (л.д....) из которых следует, что *** примерно с 14 часов он находился в гостях у подсудимого по адресу: ---, где также находились С., В. и Е. Все присутствующие распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Скоромец произошел словесный конфликт, из-за чего он точно не помнит, они стали выражаться в адрес друг друга оскорбительными словами. В ходе ссоры Скоромец взял со стола кухонный нож с коричневой ручкой, и нанес ему один удар ножом в область живота, после чего вышел из комнаты, через некоторое время приехали работники скорой помощи и госпитализировали его. 

Свидетель В. показала, что *** около 8 часов вечера она пришла к С. в квартиру ---, где она вместе со С., подсудимым, П. и Е. распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов в ходе распития спиртного не возникало. В какой-то момент П. вышел на кухню, находился там не долго, из кухни П. вышел по пояс раздетый с раной на животе, после чего С. вызвала скорую помощь. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля В. данных в ходе следствия, (л.д...), следует, что *** г. в квартире С., она, С., П., Е. и Скоромец, употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов С. и Е. ушли спать в другую комнату. Между Скоромец и П. произошел словесный конфликт, они ругались между собой. К П. подошел Скоромец, и ударил П. один раз ножом в область живота, после чего ушел в комнату. В это время пришла С., увидела, что у П. из раны идет кровь и пошла вызывать скорую помощь. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь, П. госпитализировали в больницу. 

Свидетель В. оглашенные показания не подтвердила, противоречия между показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, объяснить не смогла. 

Свидетель С. показала, что *** находясь у себя дома в кв. ---, она проснулась от криков П. Она вышла из комнаты и увидела, что П. лежит на кровати, держится за живот. На животе у П. была рана, из которой шла кровь. Как у П. образовались телесные повреждения, ей не известно. Она пошла к В.С. и попросила вызвать скорую помощь, через некоторое время приехала скорая и сотрудники полиции.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С.., данных ею в ходе предварительного следствия, (л.д....), *** в квартире ---, где она проживает, она, ее отчим ФИО1, В., Е. и П. распивали спиртное. Она опьянела и ушла спать, примерно около 20 часов она услышала крик П., зашла в комнату и увидела, что П. лежит на кровати с раной на животе. В. ей сообщила, что П. ударил ножом ФИО1

Свидетель С. с оглашенными показаниями не согласилась, противоречия между показаниями на следствии и в судебном заседании объяснить на смогла, пояснила, что протокол допроса она не читала. 

Свидетель В.С. показал, что в *** г. он находился дома по адресу: --- к нему по просьбе С. зашел мужчина, которого он не знает, и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Поднявшись в квартиру С., он увидел, что в зале на кровати лежал мужчина, было немного крови. Он взывал скорую помощь и полицию, когда приехала скорая помощь и полиция, он узнал, что у мужчины ножевое ранение, данный мужчина ему не знаком. Впоследствии в разговоре со С., та пояснила, что данного мужчину ударил ножом ее отец ФИО1.

Свидетель А., оперуполномоченный ОМВД России ... показал, что *** он находился на дежурстве, в дежурную часть ОМВД России ... в вечернее время поступило сообщение из скорой помощи о ножевом ранении по ул. ---. Прибыв в квартиру, он обнаружил П., который лежал на диване, держался за живот, в квартире также находились С., Е., В. и подсудимый. Со слов В. ему стало известно, что ножевое ранение П. нанес подсудимый. Сам Скоромец, так же это признал. В дальнейшем Скоромец был доставлен в дежурную часть, где добровольно изъявил желание признаться в совершенном преступлении, в связи с чем им был оформлен протокол явки с повинной, никакого воздействия на Скоромец не оказывалось.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от *** (л.д....), *** в *** час *** минут было получено сообщение врача СМП ... о том, что *** в *** час *** минут по адресу: --- была оказана медицинская помощь П., диагноз: ножевое проникающее ранение в брюшную полость, запах алкоголя.

Из справки ГБУЗ РК «... больница» (л.д....), следует, что П. находился на лечении в отделении с *** по поводу проникающего ножевого ранения с повреждением кишечника. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от *** (т.... л.д....), осмотрена кв. ---, изъяты два ножа. 

Согласно заключения эксперта № ... от *** (л.д....), изъятые *** в ходе осмотра места происшествия кв. ---, ножи не относятся к холодному оружию. 

Из карты вызова скорой помощи МБУЗ «СССМП» ... от *** (л.д....), следует, что вызов поступил от соседки о том, что в кв. ---, у П. ножевое ранение. 

Согласно заключения эксперта № ... от *** (т.... л.д....), у П. обнаружено колото-резаное ранение брюшной стенки (описанное в медицинской документации без уточнения их локализации), проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала петли тонкого кишечника и стенки ободочной кишки, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 500 мл). Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердым острым предметом, не исключено острием лезвия клинка какого-либо ножа, квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе, не исключается ***. 

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение. Подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении он не признает, ФИО2 он ударов ножом не наносил, из его показаний следует, что потерпевший зашел на кухню, где кроме него (потерпевшего) никого не было, и вышел оттуда с раной в области живота, то есть телесные повреждения потерпевший причинил себе самостоятельно.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего П. следует, что *** именно подсудимый, в ходе обоюдной ссоры, нанес ему один удар ножом в область живота. Показания потерпевшего подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля С., о том, что непосредственно после конфликта между потерпевшим и подсудимым, В. сообщила ей, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом, показаниями свидетеля В.С., вызвавшего по просьбе С. скорую помощь, которому со слов С. стало известно о том, что ножевое ранение потерпевшему причинил подсудимый, показаниями свидетеля А., сотрудника полиции, которому подсудимый через непродолжительное время после произошедшего сообщил, что нанес удар ножом потерпевшему. Показания потерпевшего подтверждаются так же и заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, согласно которого, имеющееся у потерпевшего проникающее колото-резаное ранение, расположено именно в том месте, куда потерпевшему, согласно его показаний, был нанесен удар подсудимым. 

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего П. данным им на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, по существу согласуются со всеми остальными доказательствами, изложенными выше.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, не имеется, конфликтов между подсудимым и потерпевшим ранее не возникало, кроме того, как потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имел, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желал и просил строго не наказывать. 

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются так же и показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, и оглашенными в суде. Оглашенные показания подсудимого полностью соответствуют показаниям потерпевшего, в том числе и в части количества, локализации ударов, и предмета, использованного в качестве оружия. Согласно оглашенных показаний подсудимого, он сообщил о нанесении им удара ножом в область живота потерпевшего, пояснил о своем состоянии в этот момент. Следственные действия с подсудимым приводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, подсудимому разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что его показания следователем изложены не верно, суд считает надуманными.

Свидетели В. и С. не подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, вместе с тем их оглашенные показания полностью соответствуют показаниям потерпевшего, в связи с чем суд отдает предпочтение показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия. По мнению суда, указанные свидетели изменили свои показания в судебном заседании с целью оказать содействие подсудимому в избежании ответственности.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (л.д....), который суд считает необходимым признать недопустимым доказательством, поскольку подсудимый с содержанием протокола не согласился, при составлении протокола подсудимому не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, чем нарушено его право на защиту. 

О направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Нанося потерпевшей удары ножом с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего в результате его действий может быть причинен тяжкий вред и желал наступления таких последствий. Подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему умышленно, когда его (подсудимого) жизни и здоровью ничто не угрожало. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. 

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает активное способствованию раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Кроме того, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшему, что привело к совершению подсудимым тяжкого преступления против личности. При этом сам подсудимый не отрицал, что употреблял спиртные напитки.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания поведения потерпевшего противоправным, послужившим поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого. Суд, при назначении наказания, учитывает также состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание за аналогичное преступление, его состояние здоровья. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. По тем же основаниям суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования ... не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания подсудимого под стражей с ***. по ***. включительно. 

Вещественные доказательства – ... – уничтожить. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий Е.Г. Станков