Дело № 1-183/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 16 ноября 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Хабибрахмановой Е.Б., 

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> №, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, женатого (

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

защитника в лице адвоката Масалимовой Е.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, взяв с собой два налобных фонарика, № полимерных мешка, рюкзак и металло-детектор пошел к охраняемой территории бывшей войсковой части №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и примерно в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, подошел к данной территории, где тайно похитил металлические фрагменты от боеприпасов, общим весом № кг, по цене 

<

данные изъяты> рублей за № кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

адрес> Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории бывшей войсковой части №, расположенной по 

<

адрес>, последний был задержан охранниками 

<

данные изъяты> осуществляющими охрану указанной территории.

Подсудимый ФИО1 вину в совершение преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Хабибрахманова Е.Б., защитник Масалимова Е.Ю., потерпевший ФИО2 в предоставленном суду заявлении против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает объяснение 

<

данные изъяты> явкой с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин