дело № 2а-4218/2024

УИД 24RS0032-01-2024-004665-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре Миновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 302607/23/24010-ИП от 29.08.2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 13263,85 руб. 06.05.2024 года административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлено заявление о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, в котором истец просил сообщить о ходе исполнительного производства, включая сводку, реестр и список запросов, ответов, в случае полного или частичного погашения долга предоставить актуальную информацию об остатке задолженности, а также направить копии платежных поручений. Данное заявление получено ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 12.05.2024 года. Однако до настоящего времени административным истцом ответ на заявление от 06.05.2024 года не получен. Кроме того, 17.06.2024 года административным истцом направлено в ОСП ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в котором истец просил наложить арест на всё имущество должника, направить в адрес взыскателя акт выхода по адресу проживания должника, с указанием свидетелей, опись арестованного имущества, фотоотчет, направить запросы в ОПФР по Красноярскому краю на предмет осуществления отчислений в бюджет фонда за должника, а также о том, является ли должник получателем пенсии, в случае положительного ответа, обратить взыскание на пенсию в размере не ниже 50%. О результатах проведения исполнительных действий уведомить взыскателя. Данное ходатайство получено ОСП 24.06.2024 года, однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения заявленного ходатайства в адрес истца не поступила. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 за период с 13.05.2024 года по 29.07.2024 года, выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением обращения гражданина от 06.05.2024 года и ходатайства от 17.06.2024 года, неорганизации работы подразделения судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда. Обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в части дачи поручения судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству № 302607/23/24010-ИП от 29.08.2023 года, совершить комплекс действий, указанных в ходатайстве от 17.06.2024 года. Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в период с 13.05.2024 года по 29.07.2024 года, выразившееся в нерассмотрении и непредставлении ответа на обращение административного истца от 06.05.2024 года, на ходатайство от 17.06.2024 года, нарушении права на ознакомление с материалами исполнительного производства, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства, путем совершения комплекса действий, указанных в ходатайстве от 17.06.2024 года.

Административный истец ИП ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления и бездействия административных ответчиков незаконными. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. 

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 302607/23/24010-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 24 000 руб., возбужденное 29.08.2023 на основании исполнительного листа ФС № 043161927, выданного 31.07.2023 года Арбитражным судом Красноярского края.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, банковские организации, финансово-кредитные организации, ФНС, ЗАГС, ФСИН, ПФР и пр., 19.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 22.09.2023, 04.10.2023 и 04.03.2024 - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

10.10.2023 года исполнительное производство № 302607/23/24010-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 232234/23/24010-СД, возбужденное в отношении одного должника ФИО4 в пользу взыскателей ООО «Компания Траст», ПАО «Сбербанк», ИП ФИО1

29.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках по сводному исполнительному производству № 232234/23/24010-СД.

04.03.2024 года судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в в/ч 3476.

06.05.2024 года взыскатель ИП ФИО1 направила в ОСП Ленинского района г. Красноярска заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая сводку, реестр и список запросов, ответов, в случае полного или частичного погашения долга предоставить актуальную информацию об остатке задолженности, а также направить копии платежных поручений, которое получено ОСП 12.05.2024 года.

22.05.2024 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 в адрес ИП ФИО1 направлен ответ на заявление взыскателя от 06.05.2024 года, который содержит исчерпывающую информацию о ходе проведения исполнительных действий, кроме того, разъяснено, что предоставление сводки и реестра по исполнительному производству законодательно не предусмотрено, также разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Факт направления указанного ответа взыскателю ИП ФИО1 подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 22.05.2024 года.

24.06.2024 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска поступило ходатайство представителя административного истца о проведении исполнительных действий, по результатам рассмотрения которого 28.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о его удовлетворении, осуществлён выход по адресу должника, установлено, что должник не проживает, составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, повторно направлены запросы в ФНС, ПФР, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 03.07.2024 года, что подтверждается списком корреспонденции, отправленной почтовой связью. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, поскольку исполнительное производство № 302607/23/24010-ИП от 29.08.2023 года возбуждено в установленный законодательством срок на основании заявления взыскателя, поданные взыскателем ИП ФИО1 заявления, ходатайства рассмотрены в установленном порядке, ответ и постановление об удовлетворении ходатайства направлены почтовой связью по адресу, указанному взыскателем. В течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы на установление имущества должника, его регистрации по месту жительства, взыскателю представлен ответ о ходе исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 не представлено.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения ФИО3 и возложении обязанности принять неотлагательные меры не имеется. 

Оснований для признания незаконным бездействия (действия) судебного пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, возложении обязанности, суд не усматривает, поскольку обращение ИП ФИО1 от 06.05.2024 года рассмотрено в установленном законом порядке, также как и ходатайство от 17.06.2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.06.2024 года об удовлетворении ходатайства, которое направлено по месту нахождения ИП ФИО1, право на ознакомление взыскателя с материалами исполнительного производства по заявлению взыскателя не нарушено и соблюдено, поскольку ИП ФИО1 направлен ответ в мае 2024 года о ходе исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, вынесенных ими постановлений, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска административным истцом, в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ответчики действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Законом об исполнительном производстве и в рамках указанного Закона, судебным приставом- исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, при наличии оснований судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника, направлен ряд запросов, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, счета в кредитных организациях, тем самым бездействия не допущено. 

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года