Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 

<

 Дата >, указав, что судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений; осужденный ФИО1 характеризуется положительно, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда.. В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. 

В соответствии с ч 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных административного истца, административного ответчика и прокурора, не явившихся в судебное заседание.

Административный ответчик - осужденный ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержал, полагал срок административного надзора и количество явок в отдел полиции чрезмерными, препятствующими его трудоустройству в будущем.

Прокурор в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению в части, поскольку имеются основания для установления в отношении осужденного, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве административного надзора, он подлежит установлению на срок погашения судимости, относительно количества явок, полагала возможным с учетом положительной характеристики установить обязанность по явке дважды в месяц в отдел внутренних дел на регистрацию.

Суд, заслушав позицию осужденного, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 

<

 Дата > № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 декабря 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору того же суда от 14 декабря 2016 года, которым также осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из представленного материала следует, что ФИО1 за время отбывания наказания имеет 2 поощрения. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, отказавшись выполнять работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, за что привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения. Взыскание погашено по сроку. Действующих взысканий не имеет. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

Поскольку ФИО1 осужден в 2016 году за совершение совокупности преступлений, в которую вошли, два тяжких преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей после 23 июля 2013 года, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, положительной характеристики, с учетом срока, на который подлежит установлению в отношении него административный надзор, считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья