Гр. дело № 2-468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 909 091 рубль 00 копеек сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка по кредиту была определена в виде разницы между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом, который применяется при страховании заемщиком ее жизни и здоровья (7,1%). 

08.10.2018 ФИО1 на основании ее личного заявления была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+». Страховой полис №. Сумма страховой премии составила 109 091 рубль 00 копеек.

ФИО1 (далее – заемщик, истец) обратилась с суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк, ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что при заключении кредитного договора ответчиком ей была навязана услуга страхования жизни и здоровья. Ответчик не предоставил истцу информацию о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии. Истцу не была предоставлена формула расчета страховой премии. Вопреки воле истца сумма страховой премии была включена в сумму кредита. Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям банка, истцу предоставлен не был, в связи с чем истец была лишена возможности заключить договор страхования в иной страховой компании. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования (7,1%) является дискриминационной. Принятие истцом условий о страховании жизни и здоровья не являлось свободным, и было навязано ей сотрудниками банка. Включение суммы страховой премии в сумму кредита, начисление на данную сумму процентов за пользование кредитом, грубо нарушает права истца. Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральные законы «О банках и банковской деятельности», «О потребительском кредите (займе)» истец просила:

- признать недействительным п. 4 кредитного договора недействительным в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования;

- взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 109 091 рубль 00 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы (связанные с оформлением полномочий представителя) в сумме 1 800 рублей.

- взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что при заключении кредитного договора истец была проинформирована о возможности заключения договора страхования в любой страховой компании. Согласившись с предложенным вариантом (страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», страховой продукт – «Финансовый резерв», программа – «Лайф+») истец указала об этом в анкете-заявлении. Подписав страховой полис истец подтвердила свое намерение выступить страхователем по программе страхования. Согласно волеизъявлению истца банк включил страховую премию в сумме кредита и осуществил перечисление страховой премии (на основании заявления ФИО1 от 08.10.2018) страховщику. Таким образом, решение о заключении договора страхования было принято истцом добровольно, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, требования истца о взыскании страховой премии заявлены за пределами т.н. «периода охлаждения», установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 08.10.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 18-21). Сумма страховой премии составила 109 091 рубль 00 копеек. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 909 091 рубль 00 копеек сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка по кредиту была определена в виде разницы между базовой процентной ставкой (18%) и дисконтом, который применяется при страховании заемщиком ее жизни и здоровья (7,1%). 

Одновременно с заключением кредитного договора истец дала согласие на участие в программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Данное обстоятельство подтверждается:

- анкетой-заявлением заемщика на получение кредита в Банке ВТБ от 08.10.2018 (в которой в графе «согласие на подключение программы страхования» имеется отметка в поле «Да»); 

- заявлением заемщика о перечислении страховой премии страховщику от 08.10.2018 (в котором она истец просит перечислить денежные средства в сумме 109 091 рубль ООО СК «ВТБ Страхование»); 

- страховым полисом Финансовый резерв № от 08.10.2018 по программе «Лайф+», подписанным истцом (л.д. 22).

При этом заявление заемщика о перечислении страховой премии и страховой полис, собственноручно подписанные истцом, содержат наименование страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование»), сведения о страховой сумме (909 091 рубль), о размере страховой премии (109 091 рубль), о сроке участия в программе страхования (с 09.10.2018 по 09.10.2023). Свою подпись в указанных документах истец не оспаривает.

Согласно п. 15 анкеты-заявления, истец была ознакомлена:

- об условиях программы страхования; 

- что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и о сроках возврата кредита;

- что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредиту.

Подписанием анкеты-заявления истец подтвердила свое согласие на оказание ей дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования.

04.10.2019 представитель истца направила в ПАО «Банк ВТБ» претензию, в которой просила вернуть сумму страховой премии (л.д. 14-17).

Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страховых взносов (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования, должны разрешаться между заемщиком – страхователем и страховщиком, банк в этих отношениях не участвует.

При оформлении договора заемщик имела возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы, и/или застраховать движимое имущество (товар) по программе индивидуального добровольного страхования. Указанной возможностью заемщик воспользовалась и собственноручно подписала соответствующее заявление. 

Таким образом, между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен отдельный договор страхования.

Денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены Заемщику в кредит и перечислены в адрес Страховщика.

По условиям кредитного договора страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имела возможность оформить страховку как у страховщика, так и в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с банком это никак не влияло.

Таким образом, услуги по страхованию заемщика оказаны исключительно в соответствии с ее свободным волеизъявлением и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании в данном случае не нарушает права потребителя. Ни одно положение кредитного договора не влечет возникновения прав и обязанностей сторон по договору страхования.

Доводы истца о нарушении банком принципа свободы договора, о нарушении прав потребителя, о навязывании договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности внести в договор какие-либо изменения, отказаться от заключения договора страхования суд полагает необоснованными.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не представлено.

С требованиями о расторжении договора страхования истец ни к банку, ни к страховой компании не обращалась.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным п. 4.1 кредитного договора (в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования). Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований: о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов