дело №1-2-5/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г.Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Горинова Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя и.о. прокурора Корсаковского района Орловской области Булатова С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческого партнёрства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО2, представившего удостоверение №0273 и ордер №120 от 08 июля 2020 г., 

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарями Ануфриевой М.В., Ковалёвой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором от 16 сентября 2015 г. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 15 сентября 2016 г. в связи с отбытием наказания, наказание отбыто полностью, 

приговором от 01 марта 2018 г. Мценского районного суда Орловской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён 08 февраля 2019 г. в связи с отбытием наказания, наказание отбыто полностью,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, 03.08.2019, в период времени с 14 ч 45 мин. до 15 ч 00 мин., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в зальной комнате своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, подошёл к дивану, на котором спали Потерпевший №1, Свидетель №3, после чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью осуществления задуманного, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путём свободного доступа взял со спинки дивана куртку Потерпевший №1 и из кармана которой тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

В предъявленном обвинении, в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ранее заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.212).

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, что является основанием, согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, действуя тайно, с корыстной целью и с прямым умыслом, незаконно изъял, незаметно для владельца имущества Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного ПП Корсаковский МО МВД России «Новосильское» отрицательно, по месту регистрации проживает периодически, в зарегистрированном браке не состоит, на воинском учёте не состоит (т.1 л.д.133-143,145,146-147,148-155,165-170,173-177,180-183,184).

По заключению 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.191-194).

Суд находит заключения комиссии экспертов научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами по делу и подтверждается ими. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, т.к., согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 причинённый ему ущерб возмещён путём передачи ему денежных средств, в размере 20 000 руб. 00 коп., ФИО1 (т.1 л.д.42-49).

При этом суд исходит из того, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу, что в признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличия у подсудимого ФИО1 малолетнего ребёнка – А.Э.С., надлежит отказать. При этом по смыслу закона, суд может не признать наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством в случае подтвержденных данных об отсутствии помощи со стороны осужденного в содержании и воспитании малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что его малолетний ребёнок А.Э.С. проживает со своей бабушкой Л.Д.Р. по адресу: 

<

адрес>. Какой-либо материальной помощи ФИО1 ребёнку не оказывает, в воспитании ребёнка участия не принимает. Кроме-того ФИО1 пояснил, что последний раз встречался с малолетний А.Э.С. более трёх лет назад, при этом общаться с ребёнком ему никто не препятствует.

Также в уголовном деле отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 является родителем малолетней А.Э.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, т.к. им совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом ФИО1 имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 01.03.2018, указанного в вводной части настоящего приговора, что в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся судом рецидивом преступления.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначение подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в силу статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного оконченного умышленного преступления средней тяжести, личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также положений части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что рецидив преступления влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения как части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения виновному условного наказания, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания, в виде лишения свободы суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в общем размере 7 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.217), в период судебного разбирательства – в размере 5000 руб. 00 коп., взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Отменить осужденному ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении него меру пресечения на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания Мценского районного суда 

<

адрес>

В срок лишения свободы зачесть время содержание ФИО1 под стражей с 14 сентября 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства – 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., с осужденного ФИО1 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Мценский районный суд Орловской области.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.

Судья Д.А.Горинов