Дело № 2-483/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 марта 2019 года гражданское дело № 2-483/19 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, указав, что 05.12.2018 вынесено определение суда об отмене судебного приказа.В соответствии с вынесенным решением задолженность взыскана на 23.04.2015. С момента вынесения решения и до даты фактического исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. КПК «Сибирский капитал» мог распоряжаться денежной суммой, которая была упущена им, и в свою очередь, не взыскивал сумму процентов начисленных, в соответствии с условиями договора денежного займа на номинал суммы займа за указанный период времени. 16.07.2015 вынесено решение суда, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 73 187 руб., и госпошлина в равных долях в размере 2 395,61 руб. Сумма основного долгапогашена полностью. За период с 24.04.2015 по 12.03.2018сумма процентов за пользование суммой займа составляет 72 192 руб. Истец неоднократно в телефонных переговорах напоминал ответчикам о сроках выплаты и предлагал добровольно возвратить сумму задолженности, но до настоящего времени денежные средства по образовавшейся задолженности не возвращены.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по процентам за период с 24.04.2015 по 12.03.2018 по договору займа№ № от 29.04.2014 в размере72 192 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере2 366 руб.

Представитель КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель истца КПК «Сибирский капитал» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиковФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом ФИО1 обязался возвратить указанную сумму займа с процентами, размер, порядок и срок уплаты которых установлены в п. 3 договора (л.д. 9-11).

Как следует из п. 3.1 договора займа и приложения № 2 к договору, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом.

Приложением № 1 к договору займа установлена процентная ставка по займу в размере 50% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от 29.04.2014, КПК «Сибирский капитал» заключен договор поручительства № от 29.04.2014 с ФИО2 (л.д. 12-14).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 16.07.2015 по делу № 2-4207/2015 постановлено: «Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму основного долга по договору займа от 29.04.2014 № размере 31 133 рубля, проценты за пользование займом в размере 12 054 рубля, неустойку в размере 30 000 рублей, всего 73 187 рублей. 

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395,61 рублей.» (л.д. 15-17).

Как следует из указанного решения проценты за пользование займом взысканы по 23.04.2015.

21.05.2018 КПК «Сибирский капитал» обратился к мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам за период с 24.04.2015 по 12.03.2018 по договору займа № от 29.04.2014 в размере72 192 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб.

23.05.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу № 2-6756/2018 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам за период с 24.04.2015 по 12.03.2018 по договору займа № от 29.04.2014 в размере72 192 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 05.12.2018 судебный приказ от 23.05.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должников. 

Согласно карточке займа заемщика ФИО1, ФИО2 вносились платежи в погашение задолженности по договору займа (л.д. 18).

Исполнительное производство № 76060/16/55001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-4207/2015, окончено 27.07.2018 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 16.07.2015 по делу № 2-4207/2015, которым с должников ФИО1, ФИО2 солидарно взысканы в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумма основного долга по договору займа от 29.04.2014 № размере 31 133 рубля, проценты за пользование займом в размере 12 054 рубля, неустойка в размере 30 000 рублей, исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом с 24.04.2015 по 12.03.2018, истец ссылается на то, что до 13.03.2018 ответчики продолжали пользоваться суммой выданного основного кредита, что обуславливает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно карточке займа заемщика ФИО1, в погашение задолженности по договору займа вносились платежи, при этом сумма основного долга погашена 13.03.2018.

Оценив представленный расчет взыскиваемых истцом по настоящему гражданскому делу с ответчиков сумм задолженности по процентам за пользование займом за период с 24.04.2015 по 12.03.2018, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он не учитывает внесенные в указанный период времени должниками платежи в счет погашения кредиторской задолженности перед истцом.

С учетом поступивших от должников денежных средств в счет погашения основного долга по договору займа, отраженных в карточке займа заемщика ФИО1, годовой процентной ставки, согласованной сторонами договора, остатка суммы основного долга на дату начисления процентов за пользование займом, суд полагает верным следующий расчет задолженности ответчиков по уплате процентов за пользование займом за период с 24.04.2015 по 12.03.2018.

Так, за период с 24.04.2015 по 31.12.2015 - 252 дня (количество дней просрочки), подлежат взысканию проценты в размере 10 747,28 рублей (31 133 (остаток основного долга, на который начисляются проценты) *50% (годовая процентная ставка)*252/365 = 10 747,28 рублей).

За период с 01.01.2016 по 07.10.2016 - 281 день (количество дней просрочки): 31 133*50%*281/366 = 11 951,33 рублей.

Согласно карточке займа, 07.10.2016 в погашение задолженности от ФИО2 поступили денежные средства, из которых сумма в размере 955,82 рублей учтена истцом в счет погашения основного долга по договору займа.

За период с 08.10.2016 по 21.11.2016 - 45 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 30 177,18 рублей: 30 177,18*50%/45/366= 1 855,15 рублей.

Согласно карточке займа, 21.11.2016 в погашение задолженности от ФИО2 поступили денежные средства в размере 2 395,61 руб., учтенные истцом в счет погашения основного долга по договору займа.

За период с 22.11.2016 по 01.12.2016 - 10 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 27 781,57 рублей: 27 781,57*50%/10/366= 379,53 рублей. 

В погашение задолженности по основному долгу от ФИО2 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей.

За период с 02.12.2016 по 27.12.2016 - 26 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 24 781,57 рублей: 24 781,57*50%/26/366= 880,22 рублей. 

В погашение задолженности по основному долгу 27.12.2016 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей. 

За период с 28.12.2016 по 31.12.2016 - 4 дня (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 21 781,57 рублей: 21 781,57*50%/4/366= 119,02 рублей.

За период с 01.01.2017 по 17.01.2017 - 17 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 21 781,57 рублей: 21 781,57*50%/17/365= 507,24 рублей.

Согласно карточке займа, 17.01.2017 в погашение задолженности от ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 234,15 рублей, учтенные истцом в счет погашения основного долга по договору займа.

За период с 18.01.2017 по 26.01.2017 - 9 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 20 547,42 рублей: 20 547,42*50%/9/365= 253,32 рублей.

26.01.2017 от ФИО2 в погашение задолженности по основному долгу поступили денежные средства в размере 267,27 рублей.

За период с 27.01.2017 по 04.10.2017 - 251 день (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 20 280,15 рублей: 20 280,15*50%/251/365= 6 973,04 рублей.

В соответствии с карточкой займа, 04.10.2017 в погашение задолженности от ФИО2 поступили денежные средства, из которых сумма в размере 763,50 рублей учтена истцом в счет погашения основного долга по договору займа.

За период с 05.10.2017 по 06.10.2017 - 2 дня (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 19 516,65 рублей: 19 516,65*50%/2/365= 53,47 рублей.

В погашение задолженности по договору займа 06.10.2017 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 3 654,66 рублей, зачисленные истцом в счет погашения основного долга по кредиту.

За период с 07.10.2017 по 02.11.2017 - 27 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 15 861,99 рублей: 15 861,99*50%/27/365= 586,68 рублей.

В погашение задолженности по договору займа 02.11.2017 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 3 654,66 рублей, зачисленные истцом в счет погашения основного долга по кредиту.

За период с 03.11.2017 по 13.12.2017 - 41 день (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 12 207,33 рублей: 12 207,33*50%/41/365= 685,62 рублей.

13.12.2017 от ФИО2 в погашение задолженности по договору займа поступили денежные средства в размере 3 654,66 рублей, зачисленные истцом в счет погашения основного долга по кредиту.

За период с 14.12.2017 по 28.12.2017 - 15 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу- 8 552,67 рублей: 8 552,67*50%/15/365= 175,74 рублей.

В соответствии с карточкой займа, 28.12.2017 в погашение задолженности от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 3 654,66 рублей, которые учтены истцом в счет погашения основного долга по договору займа.

За период с 29.12.2017 по 07.03.2018 - 69 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 4 898,01 рублей: 4 898,01*50%/69/365= 462,96 рублей.

В погашение задолженности по договору займа 07.03.2018 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 3 654,66 рублей, зачисленные истцом в счет погашения основного долга по договору займа.

За период с 08.03.2018 по 12.03.2018 - 5 дней (количество дней просрочки), остаток задолженности по основному долгу - 1 243,35 рублей: 1 243,35*50%/5/365= 8,52 рублей.

13.03.2018 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 3 418,60 рублей, из которых 1 243,35 рублей зачислены истцом в счет погашения должниками сумм основного долга по договору займа. 

Таким образом, 13.03.2018 задолженность по основному долгу ответчиками погашена в полном объеме.

Исходя из вышеприведенного расчета, за взыскиваемый период с 24.04.2015 по 12.03.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 35 639,12 рублей(10 747,28+11 951,33+1 855,15+379,53+880,22+119,02+507,24+253,32+6 973,04+53,47+586,68+685,62+175,74+462,96+8,52).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Оценив собранные по гражданскому делу доказательства, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам за пользование заемными средствами по договору займа от 29.04.2014 № в размере 35 639,12 рублей за заявленный период с 24.04.2015 по 12.03.2018. 

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений против иска, равно как иной расчет сумм задолженности по процентам за пользование займом за заявленный истцом период, не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 366 рублей, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 269,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по процентам за пользование заемными средствами по договору займа от 29.04.2014 № в размере 35 639,12 рублей за период с 24.04.2015 по 12.03.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 269,17 рублей, всего взыскать 36 908 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019

Судья

К.А. Яковлев