Дело 12-18/2018 Судья Абрамочкина Г.В.

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Огласив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника- адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1, не оспаривая вину в совершении вмененного правонарушения, просит изменить состоявшееся судебное постановление, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в Украине, гражданином которой является, сложилась негативная ситуация, касающаяся соблюдения прав и свобод человека.

Указывает, что в случае возврата на Родину он будет призван в ряды Вооруженных сил Украины и вынужден участвовать в боевых действиях, чего он не желает.

Также обращает внимание, что с 2016 года у ФИО1 сложились фактические брачные отношения с ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации, а потому выдворение ФИО1 за пределы России повлечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, судья пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 5 приведенного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 14 января 2018 года в 20 час. 00 мин. в поезде дальнего следования № сообщением «Москва-Кривой Рог» в вагоне № на месте № установлен факт нарушения гражданином республики Украина ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания, что является нарушением п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть незаконно.

Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судьей, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 14 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией национального паспорта ФИО1, сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России; объяснениями ФИО1, данными как при составлении протокола, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не отрицавшего свою вину в совершении вмененного ему правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного судом наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в случае возвращения на территорию Республики Украина он может быть призван на военную службу для участия в незавершенном военном конфликте на территории Республики Украина, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Таких оснований по делу не установлено.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании ФИО1 на территории Республики Украина, и подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности, жизни и здоровью в случае возвращения в страну проживания, материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что ФИО1 с соответствующим заявлением о признании его беженцем или предоставлении политического убежища на территории России в миграционные органы не обращался, документов, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Сведения о ведении военных действий на юго-востоке Республики Украина, на которые ссылаются ФИО1 и его защитник, опровергаются Минским протоколом от 5 сентября 2014 года, Минским меморандумом от 19 сентября 2014 года, а также Декларацией Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку комплекса мер по выполнению Минских соглашений, основанных на мирном урегулировании ситуации, принятой 12 января 2015 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Украина с частным визитом, а не в поисках убежища, продолжительное время уклонялся от выезда из Российской Федерации и не предпринимал мер к оформлению документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законного заработка и собственного жилья на территории Российской Федерации, не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Между тем, довод жалобы о том, что на территории России у ФИО1 сложились фактические брачные отношения с гражданкой РФ ФИО5, не влечет отмену постановления судьи, поскольку согласно данным национального паспорта ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, имеет от этого брака несовершеннолетнюю дочь. Брак в законном порядке не расторгнут. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его прав, не имеется.

Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, обеспечивающей справедливое равновесие между конкурирующими интересами ФИО1 и общества в целом, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова