РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 195/2024 (2 - 2850/2023) УИД 56RS0008-01-2023-003170-32

г. Бузулук 13 мая 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., 

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием истцов ФИО1 А, ФИО1 Г, ФИО5 А, ФИО1 А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А, ФИО1 Г, ФИО5 А, ФИО1 А к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о сохранении помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 И, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А, Водивановай Г, ФИО5 А, ФИО1 А обратились суд с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просят сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии общей площадью - 

<

данные изъяты> и признать за истцами право собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> Своими силами и на свои средства, но без получения разрешения соответствующих органов в квартире была произведена реконструкция (перепланировка), а именно возведен - пристрой, который состоит из жилого помещения и кухни, установлен котел. Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других граждан. Истцы обратились для регистрации квартиры в соответствии с действующим законодательством, однако им отказали, поскольку имеются расхождения в площади.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена собственник второй квартиры в двухквартирном жилом доме – ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03.08.2018 года, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

С 03.08.2018 года статья 51 Градостроительного кодекса РФ действует в новой редакции, которая предусматривает, что согласно пунктам 1.1, 14 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются предусмотренные законом документы.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Пунктом 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сравнительный анализ представленных правоустанавливающих документов и сведений о техническом состоянии жилого помещения, позволяет сделать вывод о том, что в жилом помещении произведена реконструкция (перепланировка), требующая внесения изменений в технические характеристики жилого дома. 

Поскольку надлежащим образом оформленное разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления истцом не представлено, согласно искового заявления, такое разрешение или уведомление не было получено до начала реконструкции, реконструкцию следует признать самовольной. 

Следовательно, на указанный объект недвижимого имущества как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. 

Согласно пунктов 1, 2 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

В пункте 25 Постановления разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункту 27 Постановления, для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

В пункте 29 Постановления разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, исходя из содержания данной правовой нормы, перепланировка представляет собой комплекс работ, результат которых влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях.

Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст.26 ЖК РФ).

В случае отсутствия такого согласования перепланировка признаётся самовольной.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пунктов 1.3.4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования при распоряжении и пользовании объектами общей собственности установлены в статьях 246, 247 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что истцам принадлежит по праву общей долевой собственности квартира 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле каждому, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ** ** ****, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области.

Собственником второй квартиры в двухквартирном жилом доме является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки ГБУ «Госкадастр Оренбургской области» от ** ** **** следует, что квартира 

<

адрес> зарегистрирована (учтена) за: ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО1 (после регистрации брака ФИО5) А.А. (по 

<

данные изъяты> доле за каждым), имеет общую площадь – 

<

данные изъяты>.

Истцы указали в иске, что своими силами возвели, пристрой к жилой квартире без получения разрешения соответствующих органов, который является самовольным строением.

Проанализировав обстоятельства дела в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка и реконструкция, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась, и поскольку указанное действие произведено без получения соответствующих разрешений и уведомлений, реконструкцию следует признать самовольной. 

Следовательно, право собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде может быть признано при условии, если в существующем – реконструированном (перепланированном) виде жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью людей, выполнено с соблюдением обязательных норм и правил, которые подлежат применению к строительству, а также имеется ли согласие собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме не реконструкцию и наличие у истца прав на земельный участок, на котором возведена постройка, позволяющая возведение таких построек.

Согласно заключению специалиста №, реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не привели к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций МКД, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания МКД (пристрой выполнен со стороны двора), нарушению санитарно- гигиенических, противопожарных норм, затруднению доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, а также ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан смежных квартир. В связи с установленным в ходе обследования работоспособным и безопасным состоянием основных элементов квартиры и жилого дома в целом, в котором она расположена, техническое состояние квартиры, с учетом реконструкции и перепланировки можно признать соответствующим обязательным требованиям Жилищного кодекса РФ, технического законодательства РФ в области проектирования и строительства подобных сооружений, пожарным строительным нормам и правилам, действующим на обязательной основе, не несет опасности причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из экспертного заключения Бузулукского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ** ** ****, результаты исследований дозиметрического, радонометрического контроля и воздуха закрытых помещений в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> соответствуют: СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; -СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

С целью проверки соответствия реконструированного объекта требованиям закона на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, исследуемый одноэтажный жилой блок № с имеющимися техническими характеристиками соответствует действующим градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки, пожарным и санитарным нормам и правилам и не соответствует строительным нормам в части отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле: не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) [13], так как не обеспечивает предотвращение лавинообразного схода снега и льда. Отсутствие противопожарных разрывов между жилыми домами и хозяйственными постройками на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), также согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» [16]. Также согласно СП 4.13130.2013 в ряде случаев противопожарные расстояния между зданиями на соседних земельных участках допускается сокращать. Противопожарные расстояния допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А (Методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями). Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Проведение расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми зданиями не входит в компетенцию эксперта-строителя. 

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый жилой блок № расположенный по указанному адресу: 

<

адрес> в случае устранения несоответствий исследуемого объекта действующим нормам и правилам в части устройства снегозадерживающих элементов кровли (в случае наличия технической возможности). Определение возможных нарушений прав и законных интересов третьих лиц не входят в компетенцию эксперта строителя. 

Устранение несоответствия действующим строительным нормам в части устройства снегозадерживающих устройств на кровле исследуемого объекта в текущем состоянии не представляется возможном в виду отсутствия технической возможности. Ввиду того, что в «Правилах землепользования и застройки г. Бузулук» (утверждены Постановлением администрации г. Бузулук Оренбургской области № отсутствует таблица «Противопожарные расстояния», а следовательно, данными правилами размер противопожарных расстояний не регламентируется, далее экспертом размер противопожарных расстояний анализировался на предмет соответствия СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023г.) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») [16].

Отсутствие противопожарных разрывов между жилыми домами и хозяйственными постройками на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), также согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» [16].

Также согласно СП 4.13130.2013 в ряде случаев противопожарные расстояния между зданиями на соседних земельных участках допускается сокращать. Противопожарные расстояния допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А (Методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями). Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Проведение расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми зданиями не входит в компетенцию эксперта-строителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что выполненная реконструкция нарушает права и законные интересы других граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью при условии установки снегозадерживающих устройств на кровле.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на истцов обязанности установить снегозадерживающие устройства на кровле, так как с учетом представленных доказательств допущенные при реконструкции постройки незначительные нарушение градостроительных и строительных норм и правил (в отношении противопожарных разрывов), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, признается судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 29 ЖК РФ, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А, ФИО1 Г, ФИО5 А, ФИО1 А к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о сохранении помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии сохранить квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО1 А, ФИО1 Г, ФИО5 А, ФИО1 А право общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Обязать ФИО1 А, ФИО1 Г, ФИО5 А, ФИО1 А установить снегозадерживающие устройства на кровле квартиру 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 195/2024 (2 - 2850/2023) в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-003170-32.