Дело № 2а-192/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 29 июня 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И. к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

И. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении срока обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 844 рубля, указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в И. и является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 844 рубля налогоплательщик не уплатил. Должнику было направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней: № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Инспекция обратилась в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, восстановления пропущенного срока. Определением судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено. В судебном акте указано, что в соответствии с п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным. По данным карточки с бюджетом за налогоплательщиком числится задолженность по налогам. 

Административный истец просит восстановить срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 844 рубля. 

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности мотивировано тем, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не установлен, а право их устанавливать и оценивать принадлежит суду. Предусмотренный законом срок для взыскания задолженности пропущен налоговым органом в связи с программным сбоем.

Представитель административного истца 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

По сведениям И. ФИО2 является плательщиком транспортного налога, за ним числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 844 рубля.

Административным истцом ответчику направлено требование об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

В целях взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ инспекция обращалась в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Признавая неуважительными причины пропуска срока Инспекцией на обращение в суд, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в обоснование которого административный истец ссылался, что взыскание недоимки по налогу по данному налогоплательщику было невозможным ввиду программного сбоя, суд считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами. Ненадлежащая организация работы налогового органа к таким причинам отнесена быть не может.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 с требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности.

Настоящее административное исковое заявление подано за пределами установленного законом срока для обращения в суд, последний срок подачи административного иска - ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. 

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований И. к ФИО2 и заявлении о восстановлении срока обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова