М/судья Смирнова Н.В. № 12-33/2020

УИД: 44MS0038-01-2020-000276-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

27 июля 2020 г. п. Кадый 

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, русского, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 16.02.2020 №3/2, составленном с грубыми нарушениями закона; видеозаписью полученной с грубыми нарушениями закона; а также сослался на то, что нормативные акты управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области, уполномочивающие должностное лицо ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении были представлены суду с нарушением закона и только в ходе судебного разбирательства. Полагал, что мировым судьей грубо нарушены его конституционные права на защиту и процессуальные требования КоАП РФ. Мировой судья вышел за пределы своих полномочий и восполнил материалы дела об административном правонарушении путем удовлетворения ходатайства должностного лица о приобщении к материалам представленных им в судебном заседании доказательств, что повлияло на принятое судом решение. Кроме того мировым судьей дана неверная квалификация правонарушению, обжалуемое постановление не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела государственного контроля объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области ФИО1 поддержал пояснения данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2 мировым судьей не выполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (п. 53.1 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 следует, что 16.02.2020 в 09 час. 36 мин. ФИО2, находясь 

<

адрес>, в общедоступных охотничьих угодьях Кадыйского района на снегоходе «Буран», с включенным мотором и расчехленным заряженным охотничьим оружием ВПО-221.000-2, в нарушение пункта 53.1 Правил охоты, утв. приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, осуществлял охоту недопустимыми способами охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ; ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья указал, что обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: «протоколом об административном правонарушении от 16.02.2020 № 3/1, …; данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения»; «в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются следующие дополнения: после части 1 дополнено цифрой «2», после слов Кадыйского района дополнено «осуществление охоты недопустимыми способами охоты»; внесенные дополнения не свидетельствуют о недопустимости названного процессуального документа как доказательства, поскольку не повлекли нарушения права ФИО2 на защиту, и он не был лишен возможности знать о том, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют». 

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ). 

Однако при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснено правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Как усматривается из представленного материала,16.02.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512. 

25.02.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области ФИО1 в адрес ФИО2 направлено извещение, в котором указано, что 13.03.2020 в 10.00 час. ему (ФИО2) надлежит явиться по адресу: Костромская область, пгт. Кадый, ул. Новая, д. 4, каб. 8, для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ от 16.02.2020 № 3/1. 

После внесения дополнений 13.03.2020 в протоколе об административном правонарушении указано, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении охоты недопустимыми для использования способами охоты. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержится запрос мирового судьи в адрес военного комиссара Костромской области от 14.05.2020 исх. № 806 о том, является ли военнослужащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ответа на который в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить, было ли рассмотрено мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении с соблюдением правил подведомственности либо с ее нарушением. 

С учетом изложенного при проверке рассматриваемого дела об административном правонарушении по доводам жалобе, прихожу к выводу о том, что вышеприведенные требования закона мировым судьей соблюдены не в полном объеме. 

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя в Макарьевском районном суде Костромской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, вынести законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям КоАП РФ. 

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Судья Е.И. Бурова