ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года поселок Белая Гора, город 

Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Аничкиной С.И., Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Павского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в административном здании ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>; судимого 

9 октября 2015 года приговором Суворовского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 16 декабря 2015 года) по п.«а» ч.2 ст.116, п.«а» ч.2 ст.116, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства и штрафу в размере 25000 рублей (исправительные работы отбыты, штраф исполняется самостоятельно и не исполнен);

13 октября 2016 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по п.«а» 

ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием (наказание не исполнено);

2 мая 2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области по пп.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2016 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штраф, назначенный по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 9 октября 2015 года исполняется самостоятельно (штраф не исполнен, наказание в виде лишения свободы неотбыто и исчисляется с 11 ноября 2016 года),

отбывающего наказание в 

<

адрес> (мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО12 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 12 часов 15 минут 18 декабря 2018 года у ФИО12, отбывающего наказание в виде лишения свободы в 

<

адрес>, расположенном 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Реализуя возникший умысел, в период до 12 часов 15 минут 18 декабря 2018 года, ФИО12, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, не имея реальной возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, посредством сотовой связи связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства в крупном размере, предварительно помещенного в продуктовую передачу, которая будет находиться по 

<

адрес>, и впоследствии будет передана в 

<

адрес> для ФИО12 Затем 18 декабря 2018 года, в период с 12 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, ФИО12 посредством сотовой связи связался с ФИО1 и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросил съездить в 

<

адрес>, забрать пакеты с продуктами питания и привезти ему их в передаче. ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО12, согласился с данной просьбой и 19 декабря 2018 года, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, приехал по 

<

адрес>, где забрал у ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО12, пакеты с продуктами питания, среди которых находился пакет, переданный ранее неустановленным лицом ФИО2, в котором была упаковка ... с помещенным внутрь четырьмя свертками, в которых находилась смесь (препарат), содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массами 1,09 г, 0,85 г, 0,68 г, 0,55 г и общей массой 3,17 г, предназначенные для ФИО12 После этого 20 декабря 2018 года, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО12, приехал в 

<

адрес>, зашел в комнату досмотра посылок и передач 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, куда принес пакеты с продуктами питания, предназначенные для получения ФИО12, через неосведомленного о его преступных действиях осужденного ФИО3, который предоставил ему свой лимит на получение передачи. Однако ФИО12 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 20 декабря 2018 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками ... в ходе досмотра передачи, доставленной ФИО1 на имя осужденного ФИО3, в упаковке со ... были обнаружены и изъяты указанные выше четыре свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин) массой 1,09 г, 0,85 г, 0,68 г, 0,55 г, и общей массой 3,17 г, что является крупным размером.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», метадон (фенадон, долофин) массой 3,17 г является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал раскаяние в содеянном. Отказался давать показания. Подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Вина ФИО12 в совершении преступления при установленных судом выше обстоятельствах помимо признания им вины в судебном заседании подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями ФИО12 от 23 января 2019 года, данными ими в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.117-121), в которых он показал о том, что в начале декабря 2018 года он решил приобрести наркотическое средство. Он позвонил ФИО4, который может помочь в приобретении наркотических средств, и договорился о приобретении наркотического средства, все равно какого, через продуктовую передачу. Оплатить договорился после получения. Во второй половине декабря 2018 года он попросил у осужденного ФИО3 уступить свой лимит на продуктовую передачу. После этого позвонил знакомому ФИО1 и попросил привез ему в колонию продуктовую передачу, которую нужно забрать в указанном им месте, привезти в 

<

адрес> и оформить передачу на имя осужденного ФИО3 Затем созвонился с ФИО4 и тот назвал адрес в 

<

адрес>, где можно забрать готовую передачу с наркотическим средством. Этот адрес он назвал ФИО1, попросив его забрать передачу и привезти ее в колонию. ФИО1 забрал передачу и 20 декабря 2018 года привез к 

<

адрес>, однако при досмотре передачи наркотическое средство было обнаружено. О том, что в передаче будет находится наркотическое средство он не сообщал ФИО1

Показаниями ФИО12 от 26 февраля 2019 года и от 2 апреля 2019 года, данными ими в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д. 127-132; т.2, л.д.6-8), в которых он показал о тех же обстоятельствах, что и при допросе 23 января 2019 года в качестве подозреваемого, дополнив тем, что передачу ФИО1 необходимо было забрать в доме в 

<

адрес> или 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 10 января 2019 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.76-78), в которых он показал о том, что в декабре 2018 года в 

<

адрес> имелась оперативно-значимая информация о том, что в продуктовой передаче на имя осужденного ФИО3 могут быть переданы осужденным, отбывающим наказание в 

<

адрес>, наркотические средства. 20 декабря 2018 года, около 12-13 часов, сотрудник ... ФИО6 сообщила в ... отдел о том, что при досмотре продуктовой передачи на имя осужденного ФИО3, передаваемой ФИО1, в упаковке со ... обнаружены небольшие свертки. Он с представителями общественности прибыл в комнату досмотра посылок и передач, где в его присутствии ФИО6 в ходе досмотра передачи в одной из упаковок со ... изъяла четыре небольших свертка с неизвестным содержимым. ФИО1 пояснял, что передачу он собственноручно не собирал, а ему передала ее неизвестная ему гражданка. ФИО6 упаковала изъятое, прочитала вслух участвующим в досмотре передачи лицам акт досмотра продуктовой передачи. После чего в ходе проведенного им - ФИО5, досмотра ФИО1 у него был изъят мобильный телефон ... с сим-картой оператора сотовой связи «...» и ФИО1 пояснил, что данную передачу просил его привезти осужденный ФИО12 Передачу он по просьбе ФИО12 забрал в 

<

адрес> у неизвестной ему женщины. О содержимом передачи он не знал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 полностью подтвердил данные показания и содержание оглашенного протокола его допроса.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 28 января 2019 года, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.73-75), в которых она показал о том, что она была проинформирована сотрудниками ... о необходимости тщательного досмотра продуктовых передач на имя осужденного ФИО3 на предмет нахождения наркотических средств или психотропных веществ. 20 декабря 2018 года, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, при досмотре передачи от ФИО1 на имя осужденного ФИО3 в одной из упаковок со ... она обнаружила маленькие свертки, о чем сообщила в 

<

адрес>. В комнату досмотра посылок и передач пришел ... сотрудник с представителями общественности и она провела досмотр указанной передачи. В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 20 декабря 2018 года в присутствии двух представителей общественности ФИО1 пояснил, что данную передачу передала неизвестная ему гражданка. При досмотре передачи в одной из упаковок со ... были обнаружены и изъяты 4 свертка, которые не вскрывались, не разворачивались. Изъятое она упаковала и составила акт досмотра передачи, который был прочитан присутствующими лицам и подписан ими. После этого оперуполномоченный ... ФИО5 предложил ФИО1 пройти в оперативный отдел ..., для личного досмотра. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 полностью подтвердил данные показания и содержание оглашенного протокола ее допроса.

Показаниями свидетеля ФИО7 от 1 февраля 2019 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.79-82), в которых он показал о том, что 20 декабря 2018 года, около 13 часов, в комнате досмотра передач 

<

адрес> при его участии в качестве представителя общественности в его и второго представителя общественности ФИО8 присутствии ФИО6 из продуктовой передачи, доставленной ФИО1, в одной из упаковок со ... были обнаружено и изъято несколько небольших свертков. ФИО6 упаковала эти свертки и составила акт досмотра, прочила его вслух, и он, ФИО8, ФИО1 и ФИО6 подписали данный акт. После этого ФИО5 в кабинет ... досмотрел ФИО1 и изъял у него мобильный телефон «...» с сим-картой «...». ФИО5 упаковал изъятый телефон, составил акт досмотра. Он, ФИО8, ФИО1 и ФИО5 расписались на упаковке и в акте.

Показаниями свидетеля ФИО8 от 6 февраля 2019 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.83-86), в которых он показал об аналогичных обстоятельствах, что и в своих показаниях свидетель ФИО7 1 февраля 2019 года, дополнив тем, что в одной из упаковок со ... ФИО6 было обнаружено и изъято четыре небольших свертка.

Показаниями свидетеля ФИО1 от 6 февраля 2019 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.87-89, 90-91), в которых он показал о том, что 18 декабря 2018 года, после 12 часов 15 минут, ему позвонил ФИО12 и попросил привезти ему в 

<

адрес> продуктовую передачу, которую нужно забрать по 

<

адрес>. 19 декабря 2019 года, в период с 16 часов до 18 часов 45 минут, вместе со ФИО9 и ФИО10 на автомашине ФИО9 он забрал передачу с продуктами питания в 

<

адрес> по указанному ФИО12 адресу у незнакомой ему женщины. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «...» ФИО12 сообщил ему, что передачу необходимо оформить на ФИО3 20 декабря 2018 года при проверки передачи в 

<

адрес> в одной из упаковок со ... сотрудником колонии были обнаружены свертки. Он ответил, что передачу собирал не он. Сотрудник сообщила об этом в оперативный отдел колонии, после чего пришел сотрудник ... с представителями общественности. В их присутствии и при нем сотрудник колонии в указанной упаковке со ... обнаружил и изъял четыре небольших свертка, упаковал их и составил акт досмотра, который был прочитан всем присутствующим вслух. Он лично просмотрел акт, поставил в нем подпись, а также на бирке с изъятыми свертками. Затем сотрудник колонии досмотрел его и изъял у него мобильный телефон «...» с сим-картой с номером №. Что находилось в изъятых свертках ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО9 от 17 февраля 2019 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.104-106), в которых он показал о том, что 19 декабря 2018 года, в вечернее время, вместе с ФИО1 и ФИО10 он ездил на своем автомобиле в 

<

адрес>, где ФИО1 зашел в один из домов и забрал несколько пакетов с продуктами. После чего они вернулись в 

<

адрес> и ФИО1 отнес эти пакеты к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.225-227), в которых он показал о том, что в декабре 2018 года к ФИО1 обратился ФИО12 с просьбой привезти ему продуктовую передачу в 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут он вместе с ФИО1 и ФИО9 на автомобиле последнего ездили в 

<

адрес> по адресу, который сообщил ФИО12 ФИО1, где последний зашел в дом и забрал три пакета с продуктами питания, среди которых была ... После чего они вернулись в 

<

адрес> и ФИО1 отнес эти пакеты к себе домой. На следующий день ФИО1 поехал в 

<

адрес>, чтобы передать пакеты с продуктами питания для ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО2 от 19 марта 2019 года, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.235-237), в которых она показала о том, что в декабре 2018 года, в дневное время, к ней домой по 

<

адрес>, по просьбе ее ... ФИО11, который отбывает наказание в колонии 

<

адрес>, зашел незнакомый мужчина и передал ей пакет, пояснив, что его нужно отдать человеку, который приедет за ее продуктами и отвезет их в 

<

адрес>. В тот же день, в дневное время, к ней зашли двое молодых незнакомых мужчин и забрать передачу.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 16 января 2019 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.92-95), в которых он показал о том, что в период с 10 по 13 декабря 2018 года осужденный ФИО12 он разрешил ему использовать лимит его – ФИО3 передач. 20 декабря 2018 года, в дневное время, от сотрудников ... он узнал, что в передаче, переданной в этот день на его имя, были обнаружены какие-то свертки. Кто привез передачу он не знает, сотрудники колонии фамилию ему не называли.

Актом досмотра продуктовой передачи от 20 декабря 2018 года (т.1 л.д.9), в котором зафиксировано обнаружение и изъятие в комнате приема передач 

<

адрес> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в передаче, доставленной ФИО1, в упаковке со ... четырех свертков с твердым веществом.

Актом досмотра гражданина ФИО1 от 20 декабря 2018 года (т.1 л.д.10), в котором зафиксировано изъятие в 

<

адрес> в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут у ФИО1 мобильного телефона «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...».

Протоколом явки с повинной ФИО12 от 27 декабря 2018 года, в котором ФИО12 сообщил, что в декабре 2018 года по мобильному телефону он связался со своим знакомым по имени ФИО4, у которого заказал наркотическое средство для личного употребления – любое, которое тот сможет найти. Через некоторое время с ним связался ФИО4 и сказал, что наркотики будут находиться в продуктовой передаче, которую надо забрать в 

<

адрес>. Затем он связался с ФИО1 и попросил его привезти и передать эту передачу на имя осужденного ФИО3 20 декабря 2018 года ФИО1 привез данную передачу в 

<

адрес>, где в ходе ее досмотра было найдено наркотическое средство. О том, что в данной передаче находятся наркотики, знал только он.

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2019 года с фототаблицей (т.1 л.д.46-49), в котором зафиксировано при осмотре изъятого 20 декабря 2018 года у ФИО1 мобильного телефона ... смс-сообщение с номера №, в 14 часов 14 минут, 18 декабря 2018 года с текстом: 

<

данные изъяты>, а также переписка в социальной сети «...» с «...» за 19 декабря 2018 года: «...».

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2019 года (т.1, л.д. 53-54), в котором зафиксировано из детализации соединений абонента № за период с 1 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года, предоставленной свидетелем ФИО1, что на его №: 18 декабря 2018 года, в 12 часов 15 минут, 12 часов 16 минут, 12 часов 17 минут, 12 часов 38 минут, 12 часов 40 минут поступали входящие звонки с №; в 14 часов 12 минут, в 14 часов 14 минут поступали входящие звонки с №, а в 14 часов 14 минут поступило входящее СМС с данного номера; 19 декабря 2018 года в 18 часов 45 минут, 18 часов 47 минут 18 часов 48 минут поступали входящие звонки с №; 20 декабря 2018 года в 9 часов 50 минут, 9 часов 54 минуты поступали входящие звонки с №.

Заключением эксперта №48 от 11 января 2019 года (т.1 л.д.34-35), согласно которому вещества, изъятые 20 декабря 2018 года при досмотре передачи на имя осужденного ФИО3, доставленной свидетелем ФИО1, являются смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,09 г, 0,85 г, 0,68 г, 0,55 г.

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии его адвоката, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, тем самым получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше акты, протоколы осмотра предметов, протокол явки с повинной получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие представителей общественности и понятых при их проведении и составлении, что сторонами не оспаривалось в суде. Вещественные доказательства получены, оформлены и приобщены к делу в полном соответствии с требованиями УПК РФ, что сторонами также не оспаривалось.

Заключение эксперта изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждает, дополняет и согласуется с остальной совокупностью доказательств по делу и не содержит неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным и иным документам не поступило.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО12 в инкриминируемом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени совершения преступления, и виновность в нем ФИО12

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО12 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №304 от 12 февраля 2019 года (т.1 л.д.182-183) ФИО12 

<

данные изъяты>.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется. 

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты>. Имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за тяжкое преступление, в связи с чем, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании указано на явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, которые суд признает установленными по материалам дела и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом в материалах дела (т.1 л.д.19).

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с этим суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности и материальном положении считает целесообразным за содеянное им не применять предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 мая 2017 года, по которому в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. В этой связи суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

При этом наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, назначенное ФИО12 по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 9 октября 2015 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Неотбытый срок наказания по приговору от 2 мая 2017 года составляет 5 месяцев 11 дней лишения свободы.

ФИО12 совершено тяжкое преступление в условиях рецидива, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы, в этой связи и с учетом приведенного выше заключения экспертизы и назначенного вида наказания не подлежат применению положения стст.53.1, 72.1, 75, 76.2, 82.1 УК РФ.

Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО12 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В этой связи суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном стст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь стст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 мая 2017 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО12 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты провозглашения приговора – с 29 мая 2019 года.

Наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, назначенное ФИО12 по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 9 октября 2015 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин