Дело № 2-2261/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Гудковой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «СФО Титан» обратилось в Первомайский районный суд ... с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии ...-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело ....

Просили взыскать с наследников должника ФИО2 задолженность по договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 рублей, в том числе, сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 22 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 41 350 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником ФИО2 принявшим наследство, является его тетя ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд .... 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен кредитный договор (договор займа) ... на сумму 15 000 рублей под 365 % годовых, сроком на 180 дней.

Факт заключения данного договора, надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон».

ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии ...-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 37 350 рублей, в том числе, сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 22 350 рублей.

Наличие задолженности, указанный истцом размер задолженности, период ее образования не оспорен, в связи с чем суд находит доказанным факт наличия задолженности по кредитному договору (договору займа) ... от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ... ФИО5 и материалам наследственного дела ..., открытого к имуществу ФИО2, наследником ФИО2, принявшим наследство, является его тетя ФИО1

ФИО1 было принято все наследственное имущество, принадлежащее умершему, в том числе, квартира, расположенная по адресу: ...; земельный участок, расположенный относительно ориентира – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, очевидно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (37 350 рублей).

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст.ст. 110 - 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Следовательно, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Гудкова