УИД № 42RS0040-01-2020-001567-52

Номер производства по делу (материалу) № 2-1096/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 7 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Кузбассмясопром" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кузбассмясопром" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, требования мотивировало тем, что 15.08.2018 между ними был заключён договор № купли-продажи, согласно которому ООО "Кузбассмясопром" обязалось передать в собственность ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, №, а ФИО2 обязался принять и оплатить указанный товар.

ООО "Кузбассмясопром" полностью выполнило свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ФИО2 обусловленный договором автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 300 000 рублей. 

Согласно п. 2.2 договора ФИО2 передаёт за автомобиль ООО "Кузбассмясопром" денежные средства в срок до 31.12.2018. 

Расчет по договору возможен любым не запрещённым в РФ способом.

До настоящего момента ФИО2 автомобиль не оплатил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019 № А27-27756/2017 ООО "Кузбассмясопром" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

ООО "Кузбассмясопром" просит взыскать с ФИО2 стоимость автомобиля в размере 1 300 000 рублей. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Судом установлено, что между ООО "Кузбассмясопром" и ФИО2 15.08.2018 заключен договор купли-продажи № автомобиля, согласно которому ООО "Кузбассмясопром" обязалось передать в собственность ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, №, а ФИО2 обязался принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в порядке и размере, указанном в договоре купли-продажи (п. 1.1 договора, л.д. 13). 

ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, № в свою собственность получил, о чем свидетельствует факт регистрации автомобиля за ним в органах ГИБДД на основании вышеуказанного договора купли-продажи. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 300 000 рублей. 

Согласно п. 2.2 договора ФИО2 обязался оплатить стоимость автомобиля до 31.12.2018 любым, не запрещённым в РФ способом.

Как следует из представленных истцом доказательств, до настоящего момента ФИО2 полную стоимость автомобиля не оплатил.

Ответчик обратных доказательств суду не представил. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО "Кузбассмясопром" с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 15.08.2018 № автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, № в размере 1 300 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 09.10.2020.

Судья А.А. Тупица