Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 902 343,92 руб., государственную пошлину в сумме 17 712,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк 

<

данные изъяты>) и ФИО1 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 055 606,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, пени, однако, требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту жительства почтовым извещением, которое, согласно уведомления о вручении, получено ею лично. Заявлений, ходатайств в суд не представила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных нрав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства

Исследовав материалы дела: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных, график погашения задолженности, анкету – заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот операций по договору с ФИО1, выписки по проведению операций в автоматизированной системе, журналы регистрации сообщений, копию паспорта ФИО1, уведомление о досрочном истребовании задолженности, устав 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ФИО1, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 055 606,00 руб., на срок 60 мес. под 9,50 % годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде с использованием электронной подписи. 

Согласно условиям предоставления кредита, графика погашения кредита, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 43 182,79 руб., последний платеж 41 568,17 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, пени, данное требование ФИО1 исполнено не было.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. 

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 902 343,92 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 805 612,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 93 347,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 202,26 руб., пени по просроченному долгу 2 181,88 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Оснований для снижения неустойки судом при рассмотрении иска не установлено.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 712,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 902 343,92 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 805 612,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 93 347,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 202,26 руб., пени по просроченному долгу 2 181,88 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 17 712,00 руб. Всего взыскать 1 920 055 (один миллион девятьсот двадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6