РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2019г. Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М. Х., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4128/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом на следующее.

17.01.2012г. между АО «Нордеа Банк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1984000 рубля сроком до 17.12.2031г.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,6 кв.м, кадастровый №.

В силу п.2.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в 17 календарное число каждого месяца.

Согласно п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты в валюте кредита:

- 2.4.1 – в течение 84 месяцев с даты предоставления кредита в размере 11,5% годовых (фиксированная ставка). Срок окончания действия фиксированной ставки истекает в соответствующее календарное число, в которое ответчику был предоставлен кредит, последнего месяца срока, определенного в п.п.2.4.1 кредитного договора;

- 2.4.2 – начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, определенной в соответствии с п.п.2.4.1 кредитного договора, в размере ставки MosPrime Rate, увеличенной на 5 процентных пунктов.

На основании п.2.5 кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет, и заканчивая датой окончательного погашения кредита.

При этом в случае просрочки ответчиком осуществления платежа (в том числе, очередного) в счет погашения задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения ответствующего платежа.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 36,5% годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения указанной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, ответчиком нарушен п.2.2 кредитного договора.

10.01.2017г. в соответствии с договором купли-продажи закладных все права (требования) по договору 

<

***> от 17.01.2012г., заключенному между ФИО3 и АО «Нордеа Банк» уступлены ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.1.2 договора купли-продажи закладных от 10.01.2017г. дата перехода прав – 20.01.2017г.

01.12.2018г. истец направил ответчику досудебные уведомления (требования) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые возвращены в связи с неудачной попыткой вручения.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору согласно п.4.1 закладной является ипотека квартиры в силу закона, из чего следует, что ответчик передал в залог истцу следующее недвижимое имущества- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,6 кв.м, кадастровый №.

Обратившись в суд, истец просит (с учетом уточнения требований, в связи с частичным погашением задолженности):

- взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2012г. в размере 1038528 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19415 рублей 89 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,6 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2646400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога. 

Ответчик в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.01.2012г. между АО «Нордеа Банк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1984000 рубля сроком до 17.12.2031г.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,6 кв.м, кадастровый №.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору согласно п.4.1 закладной является ипотека квартиры в силу закона, из чего следует, что ответчик передал в залог истцу следующее недвижимое имущества- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,6 кв.м, кадастровый №.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

АО «Нолрдеа Банк» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

10.01.2017г. в соответствии с договором купли-продажи закладных все права (требования) по договору 

<

***> от 17.01.2012г., заключенному между ФИО3 и АО «Нордеа Банк» уступлены ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.1.2 договора купли-продажи закладных от 10.01.2017г. дата перехода прав – 20.01.2017г.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора (п.2.4) определен порядок начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

По состоянию на 28.05.2019г. общая задолженность ответчика перед банком в соответствии с расчетом задолженности составляет 1038528 рублей 07 копеек, из которых:

- основной долг – 1012055 рублей 05 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 22645 рублей 35 копеек;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита – 880 рублей 89 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2946 рублей 78 копеек.

Расчет проверен судом, является арифметически и с правовой точки зрения верным, ответчиком не оспорен. 

01.12.2018г. истец направлял ответчику досудебные уведомления (требования) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые возвращены в связи с неудачной попыткой вручения, что расценивается судом как отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность, позволяющая полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным, в связи с чем считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» и условий договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части кредита, а также обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В этой связи, принимая во внимание, что имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.2.2 кредитного договора – оценочная (залоговая) стоимость квартиры определена сторонами в размере 3308000 рублей. 

Согласно отчету №23/12 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3308000 рублей.

Таким образом, в соответствии с отчетом оценщика начальная продажная цена предмета залога составит: 330800 х 80% =2646400 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 19415 рублей 89 копеек (л.д.8).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2012г. в размере 1038528 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 19415 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,6 кв.м, кадастровый №.

Реализацию указанного объекта недвижимости произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2646400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 05.06.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк