П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Тазиева Р.Р., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 112 УК РФ, а также приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, умышлено, в ходе ссоры на бытовой почве, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 не менее 3 ударов правым кулаком в область головы с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Тазиев Р.Р., потерпевшая ФИО1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ – как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участие в следственном эксперименте; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение потерпевшей, не желающей наказывать подсудимого; является ветераном боевых действий; состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы и имеющего тяжелые хронические заболевания, и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В данном случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку между подсудимым и потерпевшей ранее произошел конфликт, что и определило линию поведения подсудимого.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ не установлено.

Исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения указанного наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статей.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и заключение судебно-психиатрических экспертов, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

Судья Ахметова Л.Д.