Дело №2-509/2017 Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чишмы 31 мая 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

при секретаре Юсуповой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать К.М., после чего открылось наследство, однако наследственное дело не заводилось.

Поскольку в свидетельстве у ФИО2, являющейся родной дочерью покойной, запись о матери составлена неверно: « К.М.», тогда как правильно: « Р.», то она не может реализовать свое право как наследника на имущество своей матери.

Наследство, открывшееся после смерти матери, состоит из жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное наследство было возведено родителями, при этом земельный участок находился в постоянном владении у отца К.Ш.

С согласия отца, на этом участке ответчиком возведен другой жилой дом, а сам отец после смерти жены, продолжал проживать в старом доме, приняв наследство фактически.

Отец К.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти матери, забрав в течение шести месяцев принадлежавшие ей личные вещи.

Таким образом, просят суд установить факт родственных отношений между ФИО2 и К.М. (Р.) как между матерью и дочерью; установить факт принятия наследства после смерти матери К.М. наследства в виде жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, включить данный объект недвижимости в наследственную массу и признать за ними право в общедолевой собственности по 1/5 доле на указанное наследственное имущество.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворение в указанной редакции.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок, расположенный под указанным домом, отец завещал ему, а что касается жилого дома, то на него не было правоустанавливающего документа и на земельном участке под этим номером расположен его жилой дом.

Третьи лица К., И. в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали и доказательств уважительности причин неявки не предоставляли.

Выслушав стороны и изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления о предоставлении гражданам земельного участка в общую (долевую) собственность в порядке бесплатной приватизации из землепользования СПК «Дим» и КФХ «Созидание» №., выданного главой администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан, за К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на 1/251 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из Выписки из похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ годы, первым владельцем хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, записан К.Ш., вторым – К.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ году, а исходя из выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ, первым владельцем хозяйства, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, является К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно данной выписки, в хозяйстве имелся жилой 

<

адрес> года постройки площадью 

<

данные изъяты>., а так же жилой 

<

адрес> года постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, находящийся в собственности у ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Доказательств тому, что в данном хозяйстве имелся жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., суду не представлено.

Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что К.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела каким – либо имуществом, поскольку, в силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, стороной истцов не доказано, что К.М. является наследодателем, так как отсутствуют доказательства принадлежности ей какого – либо имущества.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, и с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО1 обратились лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, что касается требования истца ФИО2 в части установления факта родственных отношений между нею и её матерью - К.М., то они не могут быть удовлетворены, так как установление данного факта юридических последствий не несет, поскольку, как следует из представленных доказательств, владельцем наследственного имущество является отец – К.Ш.

По этим же основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО1 требований об установлении факта принятия наследства после смерти матери.

Статья 12 ГПК РФ гласит: "Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом... создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств..." Конституционная норма интерпретируется гражданским процессуальным законодательством так, что истец, подав исковое заявление в суд, должен представить суду основания своих требований, доказать обстоятельства и факты, на которые он ссылается. 

Ответчик вправе представить доказательства своей невиновности, опровергающие доказательства истца. В этом заключается состязательность судебного процесса.

Иначе говоря, ч.3ст.29 Конституции РФ так же предусматривает то, что истцу недостаточно только подать иск. Если истец хочет удовлетворения своих требований, он должен доказать их. Фактически суд (и никто другой) обязывает истца, подавшего иск и не представившего доказательств исковых требований, представить такие доказательства. 

Судом было предложено предоставить иные доказательства, а так же оказать содействие в их сборе при предоставлении доказательств невозможности самостоятельного их получения, однако этим правом истицы не воспользовалась.

Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от обязанностей доказывания обстоятельств, на которые она ссылается; суд не может перераспределять между сторонами объем доказывания.

Наряду с обязыванием по представлению доказательств, в ст.35 ГПК РФ (Права и обязанности лиц, участвующих в деле) закреплена процессуальная свобода доказывания: "...лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании... давать объяснения суду... приводить свои доводы". 

Таким образом, стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между К.Ш. и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого К.Ш. (отец) безвозмездно передал ФИО4 (сын) земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., относящихся к категории земель поселений, предоставленный для ИЖС и расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.59).

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования жилым домом и надворными постройками на праве собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.8п.1п.п.3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в связи с чем у ответчика ФИО4 возникло право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия в собственности наследодателей жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в судебном заседании не добыто, договор дарения земельного участка и свидетельство о регистрации права собственности у ФИО4 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес> недействительными признаны не были, в связи с чем и в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на 1/5 долю за каждой, в праве на наследственное имущество в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ 

<

адрес> так же необходимо отказать за отсутствием достаточных и допустимых доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных ФИО2 требований об установлении факта родственных отношений с К.М. (Р.), отказать.

В удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО1 требований об установлении факта принятия наследства после смерти матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в наследственную массу жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворной постройкой и признании права собственности по 1/5 доле в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. В Верховный Суд Республики Башкортостан, через Чишминский районный суд.

Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь