Дело № 2-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 3 февраля 2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 г. ОГРН №.

5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

14 сентября 2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 940587,06 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Almera 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 июля 2019 г., на 22 ноября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16 июля 2019 г., на 22 ноября 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 527196,46 руб. По состоянию на 22 ноября 2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 816099,85 руб., из них: просроченная ссуда 709737,33 руб.; просроченные проценты 55844,79 руб.; проценты по просроченной ссуде 2366,68 руб.; неустойка по ссудному договору 45703 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2349,05 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., комиссия за оформление банковской карты 99,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 14 сентября 2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство NISSAN Almera 

<

данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,68 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 361696,48 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 816099 рублей 85 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17361 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN Almera 

<

данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 361696 рублей 48 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.129), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 940587,06 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Almera 

<

данные изъяты>, № (л.д.16-19).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету №№ ФИО1 за период с 14 сентября 2017 г. по 22 ноября 2019 г. подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 799 499 руб. (л.д. 89-91).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 14 сентября 2017 г. 

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22 ноября 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 816099 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссуда 709737 рублей 33 копеек; просроченные проценты 55844 рубля 79 копеек; проценты по просроченной ссуде 2366 рублей 68 копеек; неустойка по ссудному договору 45703 рубля; неустойка на просроченную ссуду 2349 рублей 05 копеек; комиссия за оформление банковской карты 99 рублей (л.д.86-88).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика 21 августа 2019 г. была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправления претензии (л.д.13), требование банка ответчиком исполнено не было.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Что касается требования об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Как было установлено согласно п. 10 Кредитного договора № от 14 сентября 2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство NISSAN Almera 

<

данные изъяты> №.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Между тем, суд не может обратить взыскание на предмет залога. 

В судебном заседании из карточки учета ТС следует, что спорные транспортное средство NISSAN Almera 

<

данные изъяты>, № 6 сентября 2019 г. снят с регистрационного учета, в связи с чем право собственности ответчика на него прекращено. Достоверно установить собственника автомобиля не представляется возможным (л.д.132).

Поскольку ответчик ФИО1 не является собственником находящегося в залоге у банка транспортного средства NISSAN Almera 

<

данные изъяты> № суд полагает, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 14 сентября 2017 г. в сумме 816099 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство NISSAN Almera 

<

данные изъяты>, №, следует отказать.

Согласно платежному поручению № от 29 ноября 2019 г. истцом была оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в размере 17361 рубль 00 копеек (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 361 рубль 00 копеек, отказав во взыскании госпошлины в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2017 г. в размере 816099 (восемьсот шестнадцать тысяч девяносто девять) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 361 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек, а всего 827460 (восемьсот двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 85 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2020 г.