Дело № 1-157/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-001014-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Анучина С.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Леоновой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях: Ульшиной Т.А., Коваль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, наказание отбыто 01.04.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 23 минут 16.09.2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в зале 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, держа в своей правой руке нож, нанес Потерпевший №1 ножом не менее одного удара в область в левого бока под левое ребро.

В результате умышленных, активных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением селезенки (повлекшим проведение операции по удалению селезенки), ранение повлекло развитие гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости) и геморрагического шока 2 ст., которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 16.09.2023 года во второй половине дня он с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки на кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков он кричал на потерпевшего. Когда он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, приблизительно с 18 ч. 10 мин. до 18 ч.23 мин., его мать ФИО3 №6, которая находилась в зале, сделала им с Потерпевший №1 замечание из-за того, что они распивают спиртное. Он зашел в зал, начал ругать ФИО3 №6 и замахнулся на нее, чтобы ударить, но не ударил. В ответ, Потерпевший №1, заступаясь за ФИО3 №6, сделал ему замечание и ударил его рукой в область виска. Он упал, после чего встал, взял в спальне нож-бабочку и, удерживая нож в правой руке, ударил им Потерпевший №1 в левый бок, ниже ребер. После этого он отвел потерпевшего в спальню, уложил его, обработал рану перекисью водорода, заклеил пластырем, вызвал скорую помощь. Вытер кровь потерпевшего в квартире. Когда он брал нож, понимал, что может нанести им телесные повреждения потерпевшему, но думал, что чуть-чуть «поцарапает» потерпевшего. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы нож не взял, по-другому постарался решить конфликт. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. 

Будучи допрошенным в ходе следствия с участием защитника ФИО2 в качестве подозреваемого пояснял, что около 18 часов 00 минут 16.09.2023 года Потерпевший №1, после распития с ним спиртных напитков на кухне, ушел в зал, где находилась его мать, зачем не помнит, наверное просто поговорить с его матерью. Через некоторое время он зашел в комнату, где находился Потерпевший №1 и его мать. Так как он находился в алкогольном опьянении, он стал ругаться на мать и ударил её в плечо своей правой рукой. Что его разозлило, он не помнит (т.1, л.д. 198-201). Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.2, л.д.22-24). 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что свою мать он не бил, почему следователь так указала в протоколе не знает, почему он не сделал замечания на протокол допроса не знает. 

Вместе с тем, признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от 17.09.2023 года, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что 16.09.2023 года около 18 часов 30 минут он, находясь в своей 

<

адрес> по причине его алкогольного опьянения нанес Потерпевший №1 удар ножом в левый бок, после чего вызвал скорую помощь и оказал первую помощь, а также протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника по адресу: 

<

адрес> указал месторасположение его и Потерпевший №1 в момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1, л.д. 193, 205-214). 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16.09.2023 года около 14.00 часов он пришел в гости к ФИО2 в 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки на кухне. Через некоторое время, когда у ФИО2 наступило алкогольное опьянение, тот начал кричать, угрожать, что всех порежет, перестреляет. Чтобы избежать конфликта, он ушел от подсудимого в зал, где находилась мать ФИО2 – ФИО3 №6 Подсудимый выбежал за ним и ударил ФИО3 №6 рукой по голове. Он, чтобы заступиться за мать подсудимого, ударил ФИО2 ладонью по голове. Подсудимый упал, после чего, высказав угрозы в его адрес, побежал в спальню, вернулся с ножом, и ударил его серым раскладным ножом с лезвием примерно 8 см, который держал в правой руке, в левый бок, в область селезенки. У него потекла кровь. Он пошел в спальню и прилег, а подсудимый сначала замыл кровь в квартире, а потом попытался перевязать ему рану. ФИО3 №6 испугалась и выбежала из квартиры. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Его отвезли в больницу, где он пробыл 2 недели, а потом 3 недели был на больничном. Впоследствии ФИО2 извинился перед ним. 

ФИО3 ФИО3 №6, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО2 Отношения у нее с подсудимым складываются по-разному: когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он обижает ее, обзывает обидными словами, в трезвом состоянии помогает по дому. Потерпевший ФИО18 приходит к ФИО2 для распития спиртных напитков. 16.09.2023 года ФИО18 находился у них в гостях, распивал с ФИО2 на кухне спиртные напитки. Она находилась в зале. Около 17.00 часов ФИО18 зашел в зал, сел рядом с ней. В зал также зашел подсудимый. ФИО18 предложил ФИО2 пойти прилечь, отдохнуть, она поддержала потерпевшего, на что подсудимый замахнулся на нее кулаком, хотел ударить. ФИО18 заступился за нее: слегка ладонью руки ударил подсудимого по щеке, подсудимый упал. Она не видела, что находилось в руках подсудимого, но видела, что потерпевший упал на пол. Подсудимый вызвал скорую помощь. ФИО18 сказал, чтобы она ушла из квартиры, она ушла и вызвала полицию. Через 10 минут она зашла в квартиру и увидела, что ФИО18 лежит на кровати в спальне, у него справа, в районе ребер, текла кровь. ФИО2 пытался забинтовать рану потерпевшему, потом помогал ему выйти из дома. На футболке потерпевшего, сбоку, была кровь и дырочка. По просьбе ФИО18 она футболку постирала, а дырочку зашила. Она видела, как ФИО2 вытирал кровь, которая была в квартире на полу. 

Будучи допрошенной в ходе следствия ФИО3 №6 показала, что 16.09.2023 года около 17 часов 30 минут потерпевший, после распития спиртных напитков с подсудимым на кухне, зашел в комнату и сел рядом с ней. Через несколько минут в комнату зашел ФИО2 и хотел ударить её по лицу, но ударил в плечо. Потерпевший №1 за неё заступился, попросил не трогать её, и по данной причине нанес подсудимому один удар кулаком в область лба, ФИО2 упал, после чего высказал угрозы в адрес потерпевшего. После чего подсудимый вышел из комнаты и сразу же вернулся, при этом, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему удар в область левого бока. После удара она увидела у Потерпевший №1 кровь в том месте, куда его ударил ФИО2 Ранее подсудимый неоднократно причинял ей телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в полицию (т.1 л.д.187-189).

ФИО3 ФИО3 №6 поддержала оглашенные показания. 

ФИО3 ФИО4, брат подсудимого, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что 16.09.2023 года ему позвонила мать и сообщила, что в их квартире подсудимый ударил ножом ФИО18 Около 19.00 часов он подошел к своему дому и увидел скорую помощь и полицию. Также пояснил, что ФИО2 неоднократно бил мать и угрожал ей физической расправой, по данным фактам мать неоднократно обращалась в полицию. Ранее Потерпевший №1 неоднократно приходил к ним в гости, распивал с подсудимым спиртные напитки. Его мать не употребляет спиртные напитки. В случаях, когда ФИО2 бил ФИО3 №6, Потерпевший №1 неоднократно за нее заступался, из-за чего у потерпевшего с подсудимым происходили конфликты (т.1, л.д.190-191). 

ФИО3 ФИО3 №2, фельдшер по приему и передаче вызовов скорой медицинской помощи, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе следствия показала, что 16.09.2023 года в 18 часов 24 минуты поступил вызов о том, что в 

<

адрес> ФИО2 нанес ножевое ранение в бок своему куму, ею была направлена бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера ФИО3 №3 и фельдшера ФИО3 №4 по данному адресу (т.1, л.д.171-173). 

ФИО3 ФИО3 №3, фельдшер скорой медицинской помощи, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что 16.09.2023 года в 18 часов 30 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> жалобами на ножевое ранение. Приехав с фельдшером ФИО3 №4 по адресу вызова, к ним навстречу вышел мужчина в крови, не пустил их в квартиру и пояснил, что скорую помощь никто не вызывал. Они дождались сотрудников полиции, совместно с которыми вошли в квартиру. В указанной квартире на диване лежал Потерпевший №1 без верхней одежды, с пластырем на груди, который пояснил, что у него с подсудимым при распитии спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой подсудимый ударил его ножом в грудь. При первоначальном осмотре у потерпевшего было установлено наличие колото-резаной раны слева в области 10-го межреберья, состояние алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «ЛГБ-4» (т.1 л.д.175-177).

ФИО3 ФИО3 №4, фельдшер скорой медицинской помощи, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3 (т.1, л.д.179-181). 

ФИО3 ФИО20., врач-хирург ГУЗ «ЛГБ-4», чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе следствия показал, что 16.09.2023 года около 19 часов 35 минут в приемное отделение ГУЗ «ЛГБ-4» поступил Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки. Потерпевший №1 была проведена операция, было установлено сквозное ранение селезенки, внутрибрюшное кровотечение, проникающее ранение в брюшную полость. В ходе операции Потерпевший №1 была удалена селезенка (т.1, л.д. 183-185). 

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается: 

сообщением КУСП № 14568 от 16.09.2023 года, согласно которому 16.09.2023 года в 18 часов 22 минуты в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение о том, что ФИО2 нанес ножевое ранение в бок ФИО18 (т.1, л.д. 19);

сообщением КУСП № 14572 от 16.09.2023 года, согласно которому 16.09.2023 года в 19 часов 24 минуты в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение о том, что в ГУЗ «ЛГБ-4» доставлен Потерпевший №1, пояснивший, что в 18 ч. 20 мин. его порезал друг по 

<

адрес>, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева в области 10-го межреберья, геморрагический шок первой степени (т.1, л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, изъяты: 2 ножа, 4 следа рук, смыв пятна бурого цвета (т.1, л.д. 22-28);

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Липецку, расположенное по адресу: 

<

...>, у ФИО2 изъяты: футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, шорты синего цвета, трусы черные в полоску (т.1 л.д. 57-60);

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023 года, в ходе которого осмотрен сестринский пост хирургического отделения ГУЗ «ЛГБ-4», расположенный по адресу: 

<

...>, изъяты: синие тапочки резиновые, черные шорты, черные трусы, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-60);

заключением эксперта № 1300 от 29.09.2023 года, согласно которому один след пальца руки и один след ладони руки, обнаруженные на бутылке в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 16.09.2023 года, оставлены безымянным пальцами правой руки и ладонью правой руки ФИО2 (т.1 л.д.84-87);

заключением эксперта № 3031/1-23 от 28.11.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

заключением эксперта № 3104 от 05.12.2023 года, согласно которому: 

на зонд-тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 16.09.2023 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1

На ноже №2 (нож-бабочка) обнаружен пот, который происходит от ФИО2 и обнаружена кровь, которая происходит от Потерпевший №1

На майке (футболке), изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.09.2023 года в помещении ОП №7 УМВД России по г.Липецку, у подозреваемого ФИО2, обнаружены смешанные следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 и ФИО2 

На шортах, трусах и резиновых тапочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.09.2023 года в помещении ГУЗ «ЛГБ №4», обнаружена кровь, которая происходит от Потерпевший №1

Также на шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.09.2023 года в помещении ГУЗ «ЛГБ №4», обнаружен смешанный след крови, который произошел от Потерпевший №1 и ФИО2 (т.1 л.д.123-132);

протоколом осмотра предметов от 26.01.2024 года, в ходе которого осмотрены: майка светло-серого цвета с пятнами вещества светло-коричневого цвета и небольшими дефектам трикотажа; шорты синего цвета с полосками салатового цвета с пятнами вещества бурого цвета и небольшими дефектам трикотажа; трусы из материала черного и серого цветов, в полоску, с пятном вещества коричневого цвета и небольшими дефектам трикотажа; резиновые тапочки из полимерного материала синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д.138-143, 145);

заключением эксперта № 31/6мк-24 от 29.01.2024 года, согласно которому при медико-криминалистической экспертизе установлено, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева Потерпевший №1 было образовано в результате воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), имевшего в своем составе относительно острое лезвие, а наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия при образовании данного ранения, была около 2,5-3см. В пределах имеющихся данных не исключено, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева Потерпевший №1 было образовано в результате воздействия клинка кухонного ножа либо клинка ножа-бабочки, изъятых 16.09.2023 года (т.1, л.д. 150-153);

протоколом осмотра предметов от 07.02.2024 года, в ходе которого осмотрены: нож № 1 (кухонный нож) и нож № 2 (нож-бабочка) из металла серого цвета, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д.155-159, 162).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №6 – очевидца совершения преступления, свидетеля ФИО4, а также показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, а также согласуются с показаниями свидетелей-медиков: ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО21, а также с письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов № 1300 от 29.09.2023 года, №3104 от 05.12.2023 года, № 3031/1-23 от 28.11.2023 года, № 31/6мк-24 от 29.01.2024 года. 

Так, в судебном заседании установлено, что 16.09.2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взял нож и умышленно нанес удар ножом потерпевшему в подреберную область слева, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Локализация удара, наличие телесных повреждений и тяжесть причиненного вреда подтверждаются заключениями экспертов № 3031/1-23 от 28.11.2023 года, № 31/6мк-24 от 29.01.2024 года. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Нож, которым подсудимый нанес удар потерпевшему, был изъят в ходе осмотра места происшествия, осмотрен в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством. 

Пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он не бил свою мать, а только замахнулся на нее, противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №6 Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил удар своей матери суд расценивает как способ самозащиты с целью избежания соразмерного наказания за содеянное. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого не установлено. 

Оснований для признания противоправности в поведении потерпевшего или аморального поведения потерпевшего, послуживших совершению преступления, суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2 начал кричать на потерпевшего, который, чтобы избежать конфликта, вышел в другую комнату. После чего подсудимый вышел вслед за потерпевшим в другую комнату, где также находилась мать подсудимого, и начал кричать на нее, после чего ее ударил. Действия Потерпевший №1, который сделал замечание подсудимому, чтобы тот не обижал мать и ударил его один раз ладонью по голове, были направлены на защиту матери подсудимого, которая, согласно исследованным в суде доказательствам (показаниям свидетелей ФИО3 №6, ФИО22., письменным материалам дела) и ранее неоднократно подвергалась насилию со стороны подсудимого. 

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми доказательствами нет, так как они собраны надлежащим образом и соответствуют требованиям УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у подсудимого двоих детей: несовершеннолетнего и малолетнего, состояние здоровья подсудимого и матери подсудимого, наличие у нее инвалидности.

ФИО2 с 

<

данные изъяты> на учете в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т.2, л.д.36, 37, 39). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.10.2023 год № 1503/1-1165 ФИО2 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу (т.2, л.д.13-15).

Суд признает ФИО2 вменяемым. 

Характеризуется ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.41, 45, 62). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных судом доказательств, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании бесспорно установлено, что причиной совершения ФИО2 данного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также с учетом других обстоятельств дела, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, нет. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление по данному делу до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка 11.12.2023 года, суд назначает ему окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При этом суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с 25.04.2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.12.2023 года, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Шилова С.В. в период следствия в сумме 21054 рубля (т.2, л.д.73-74), суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, возраста, состояния здоровья, взыскивает с ФИО2 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и иных законных оснований для полного или частичного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.12.2023 года, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с 25.04.2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.12.2023 года в виде 200 часов обязательных работ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования в сумме 21054 (двадцать одна тысяча пятьдесят четыре) рубля в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова