Мотивированное 

решение

 УИД 76 RS0011-01-2021-000730-65

изготовлено 16.06.2021г. Дело № 2-514/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Трусовой Н.В., 

при секретаре Седовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области, ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Угличский районный суд ЯО с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР, Департаменту строительства ЯО, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с изменениями, произведенными реконструкцией квартиры. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира с кадастровым номером № площадью 41,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В 2020г. она произвела реконструкцию квартиры: снесла холодную пристройку и на ее месте построила отапливаемую пристройку площадью 14,8 кв.м. В пристройке располагается коридор и два помещения: № площадью 6,8 кв.м. и № 8 площадью 6,1 кв.м., а также совмещенный санузел. В самой квартире ей была сделана перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована ненесущая дощатая перегородка между помещениями № 2 (жилая комната) и № 3 (кухня); демонтирована ненесущая дощатая перегородка с дверным проемом между помещениями № 3 (кухня) и № 4 (коридор); заложен дверной проем между помещениями № 1 и № 2 (жилые комнаты); смонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещениями № 2 (жилая комната) и № 4 (коридор), смонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между помещениями № 3 (кухня) и № 4 (коридор). При этом необходимых разрешений на указанные работы она не получала, а реконструированный ей объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Согласно технического заключения, выполненного ООО «Проектная горно-строительная компания» ее квартира может быть сохранена в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома, не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила своего представителя ФИО5, который исковые требования о сохранении квартиры 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что жилой дом является многоквартирным, имеет три квартиры. В одной квартире проживает ответчик ФИО2, а в другой квартире ФИО3 У каждой квартиры имеется отдельный вход, который осуществляется непосредственно с земельного участка. Изначально входы в квартиры осуществляются через неотапливаемые пристройки, площадь которых в общую площадь квартир не входит. ФИО4 такую пристройку в свою квартиру разобрала и построила на ее месте утепленную пристройку, площадь которой стала входить в площадь ее квартиры, что привело к увеличению общей площади ее квартиры. Новая пристройка стоит на месте старой, чуть увеличена в размерах. Ее соседи не возражают против построенной ей новой пристройки, поскольку ее строительство никак не затрагивает их права и интересы. Сама ФИО4 не знала о необходимости получения разрешительной документации на реконструкцию и получения письменного согласия всех собственников квартир в доме. ФИО4 обратились в Департамент строительства ЯО с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в этом ей было отказано в виду отсутствия документов, предусмотренных в ч.3 ст.55 ГрК РФ. Согласно выводам технической экспертизы, реконструкция ее квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Считает, что отсутствие разрешительной документации на реконструкцию жилого дома не может служить основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении ее исковых требований, т.к. она предприняли меры к легализации пристройки, данная пристройка не нарушает прав иных собственников квартир в жилом доме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, а также привлеченный в качестве соответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика- Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию), выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирных жилых домов относится в компетенции Департамента строительства Ярославской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского поселения Углич, в собственности которой находится квартира 

<

адрес>. Представитель Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Указал, что в виду того, что реконструкция квартиры затрагивает элементы общедомового имущества, необходимо согласие всех собственников помещений о согласии на подобные изменения. Поскольку решения общего собрания собственников в данном случае отсутствует, как и положительное заключение проектной документации, Администрация возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика- Департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца ФИО4- ФИО5, оценив отзывы ответчиков Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР, Администрации городского поселения Углич, Департамента строительства Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с требованиями ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд РФ, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что истец ФИО4 является собственником квартиры № 2 площадью 41,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>.

Собственниками квартиры № данного жилого дома являются ФИО6 (1/4 доля) и ФИО2 (3/4 доли). Собственником квартиры № является городское поселение Углич. 

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, располагающемся на земельном участке с кадастровым номером №.

В 2020г. собственником квартиры № 2 указанного многоквартирного жилого дома- истцами ФИО4 выполнена реконструкция дома, а именно: была разобрана нежилая пристройка к жилому дому. На месте снесенной пристройки истец возвела новую каркасную отапливаемую пристройку площадью 14,8 кв.м., увеличив ее площадь по сравнению с ранее существовавшей. В пристройке располагается коридор, два помещения и совмещенный санузел. При этом общее имущество многоквартирного дома в виде стены данного жилого дома ей не затрагивалось, поскольку вход в основное строение жилого дома остался прежним. 

Кроме того, истец выполнила перепланировку квартиры: демонтировала ненесущую дощатую перегородку между помещениями № 2 (жилая комната) и № 3 (кухня); демонтировала ненесущую дощатую перегородку с дверным проемом между помещениями № 3 (кухня) и № 4 (коридор); заложила дверной проем между помещениями № 1 и № 2 (жилые комнаты); смонтировала ненесущую перегородку с дверным проемом между помещениями № 2 (жилая комната) № 3 (кухня); смонтировала ненесущую перегородку с дверным проемом между помещениями № 3 (кухня) и № 4 (коридор).

При возведении новой пристройки к жилому дому и перепланировки в квартире истец разрешения органа местного самоуправления не получала, проектная документация на проведение реконструкции не оформлялась, разрешение на строительство Департаментом строительства ЯО не выдавалось, согласия всех собственников квартир на осуществление реконструкции не имелось. 

После завершения реконструкции истец обратилась в Департамент строительства Ярославской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано в виду отсутствия необходимых документов.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Решения органом местного самоуправления о переустройстве, перепланировке в квартире ФИО4 не принималось, с таким заявлением в Администрацию городского поселения Углич истец не обращалась.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Таким образом, осуществленная ФИО4 пристройка к многоквартирному жилому дому в соответствии с указанной выше нормой права является реконструкцией объекта капитального строительства, поскольку были изменены его параметры в части площади и конфигурации жилого дома.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации реконструкции. 

Из технического плана помещения, выполненного 11.08.2020г. кадастровым инженером ООО «БТИ и КАДАСТР» ФИО7, видно, что новая пристройка к жилому дому располагается на месте старой пристройки, находится в границах земельного участка для обслуживания жилого дома. При этом конструктивные элементы многоквартирного жилого дома при реконструкции данной пристройки затронуты не были. 

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Проектная горно-строительная компания» от 05.08.2020г., следует, что квартира с пристройкой отвечает строительным, санитарным нормам и правилам. В целом состояние несущих конструкций хорошее. Признаков недопустимых деформаций, дефектов и механических повреждений, снижающих прочность и устойчивость пристроенных помещений, не отмечено. Квартира № 

<

адрес> пригодна для безопасной круглогодичной эксплуатации и проживания. Проведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству в значительной степени улучшили условия проживания жильцов, повысили уровень благоустройства и комфортности жилой квартиры. Жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующе градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома и не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств того, что реконструированный истцом жилой дом представляет угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд в силу указанных выше норм права считает возможным удовлетворить требования истца, сохранив квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии и признав за ФИО4 право собственности на реконструированную и перепланированную квартиру площадью 56,4кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом помещения, выполненного кадастровым инженером ООО «БТИ и КАДАСТР» ФИО7 от 11.08.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, выполненного кадастровым инженером ООО «БТИ и КАДАСТР» ФИО7 от 11.08.2020г., признав за ФИО4 право собственности на сохраненное жилое помещение общей площадью 56,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Трусова