Дело №2-967/2020

УИД 77RS0007-01-2020-004922-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

17 сентября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» (ранее СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просило суд: признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-20-4407/5010-003 от 06.02.2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО4 незаконным; пересмотреть по существу требования потребителя.

В обоснование иска указало, что вышеуказанное решение вынесено в нарушении норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям:

02.08.2018 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании ТС ВМW S1000R г.р.з. №.

19.09.2018 года ФИО4 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" (Истец) с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 16.09.2018 года.

В заявлении указал, что его транспортному средству ВМW S1000R г.р.з. № были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства Хендай Акцент г.р.з. № Д.А.С.

01.10.2018 года Истец отказал в выплате страхового возмещения на основании результатов проведенного исследования, согласно которому было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с данным решением, 12.10.2018 года ФИО4, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения. 16.10.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения.

ФИО4 не согласился с данным отказом и обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Иваново вынес решение о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 145 500 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 8 731, 20 рублей.

12.04.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения, присужденного Решением суда, что подтверждается платежным поручением №712212.

06.12.2019 г. ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 08.10.2018 года по 27.03.2019 года в размере 248 805 рублей.

12.12.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № 56152/133 уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО4, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") обратился к Финансовому уполномоченному, согласно которому просил взыскать с Истца неустойку в размере 248 805 рублей.

Истец заявил финансовому уполномоченному ходатайство о снижении неустойки.

Принимая Решение № У-20-4407/5010-003 от 06.02.2020 года по Обращению ФИО4 Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с Истца неустойку в размере 269 175 рублей.

Учитывая, что размер неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения, а также ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о снижении неустойки полагают, что Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что, по мнению истца, взысканная финансовым уполномоченным неустойка явна не соразмерна нарушенному обязательству. Просила суд учесть, что при обращении к страховщику ФИО4 заявил весь перечень имеющихся у него на транспортном средстве повреждений как полученных в результате ДТП от 16.09.2018 года, страховщиком приняты все необходимые меры по заявленному страховому случаю, в основу отказа в выплате страхового возмещения было положено заключение специалиста о том, что повреждения на транспортном средстве ФИО4 получены не от заявленного им ДТП. 20.02.2019 г. Советский районный суд г. Иваново вынес решение о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 145 500 рублей (что значительно меньше заявленных истцом требований – 400000 рублей), штрафа в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 8 731,20 рублей. Решение суда было исполнено страховщиком. Таким образом, по мнению истца, ФИО4 злоупотребил своим правом, заявив о возмещении стоимости повреждений, которые не относились к заявленному ДТП.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявления. 

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, извещения вернулись по истечении срока хранения, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с требования ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, заинтересованного ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серия МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2018 года (далее - ДТП), вследствие действий Д.А.С., управлявшего транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный номер А625Е037, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству ВМW S1000R, государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность Д.А.С. застрахована в ООО «Зетта Страхование» в рамках договора ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2018 года ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

01.10.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило страхователю ответ на обращение, согласно которому отказало в выплате страхового возмещения, со ссылкой на выводы проведенной экспертизы, согласно которой все повреждения Транспортного средства ФИО4 не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

12.10.2018 года ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 500 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей.

16.10.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 12.10.2018 года письмом № 45737/133 отказало Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Иваново по делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 145 500 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 8731, 20 рублей.

Требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не заявлялось, по существу не рассматривалось.

Указанные обстоятельства установлены Решением Советского районного суда г. Иваново о ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу №, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Согласно платежному поручению от 12.04.2019 № 712212 решение суда было исполнено СПАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

06.12.2019 года ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 08.10.2018 года по 27.03.2019 года в размере 248 805 рублей.

12.12.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от 06.12.2019 года письмом № 56152/133 отказало ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.

15.01.2020 года ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 08.10.2018 года по 27.03.2019 года в размер 248 805 рублей.

06.02.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-4407/5010-003 требования ФИО4 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было удовлетворено, с СПАО «Ресо-Гарантия» была взыскана неустойка в размере 269 175 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» 20.02.2020 года, то есть в установленный законом срок, обратилось в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного решения финансового уполномоченного незаконным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении взысканной в пользу ФИО4 неустойки исходя из следующего.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» 19.09.2018 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 09.10.2018 года, а неустойка подлежит начислению с 10.10.2018 года.

Выплата страхового возмещения на основании решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховщиком 12.04.2019 года.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный финансовым уполномоченным, в сумме 269 175 рублей является арифметически верным.

Страховщиком заявлено о снижении неустойки в связи с несоразмерностью неустойки нарушенному обязательству, размеру подлежащего выплате страхового возмещения, а также наличием со стороны страхователя злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, размера подлежащего выплате страхового возмещения, считает, что сумма неустойки в 269 175 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить подлежащую взысканию с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в пользу ФИО4 до 80 000 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что со стороны истца не приведено никаких доказательств в обоснование заявления о снижении неустойки, кроме несоразмерности нарушенному обязательству.

Доводы истца о наличии со стороны ФИО4 злоупотребления правом суд полагает несостоятельными и необоснованными.

При этом суд не усматривает оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных финансовому уполномоченному законом полномочий. То обстоятельство, что финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении обращения, не свидетельствует об обратном, поскольку права на снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у финансового уполномоченного не имеется, снижение неустойки является исключительно прерогативой суда.

Поскольку взысканная неустойка подлежит снижению, суд пришел к выводу об изменении оспариваемого решения финансового уполномоченного и взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки в пользу ФИО4 в сумме 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 06.02.2020 года № У-20-4407/5010-003 в части взыскания неустойки, взыскать с СОА «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 80 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Селезнева 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020 года.