Дело № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора потребительского кредита, признании пунктов договора недействительными, взыскании суммы комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика», причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности пересчитать размер потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском на том основании, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Указание в Индивидуальных условиях договора на срок его действия – до полного исполнения сторонами обязательств по нему противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку в договоре, заключенном между ним и ответчиком, сторонами достигнуто соглашение о сроке возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В п. 13 Индивидуальных условий указано, что заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен. В данном пункте стороны реализовали свое право и предусмотрели, что у истца отсутствует возможность запрета уступки ответчиком третьим лицам прав (требований) по договору. В данном случае нарушаются его права как потребителя, предусмотренные Федеральным законом. Ответчик при предоставлении кредита обусловил получение им суммы кредита необходимостью обязательного приобретения услуги личного страхования (в противном случае решение о выдаче кредита не было бы одобрено ответчиком). Он не имел права и возможности заключить с ответчиком кредитный договор без условия страхования. Положительное решение о предоставлении ему кредита зависело от того, согласится ли он заключить договор страхования. Ему не были предложены иные варианты страховых продуктов, с иными условиями страхования он ознакомлен не был. При заключении договора в сумму кредита была включена сумма комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 95 465 рублей 75 копеек. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей ответчика в рамках кредитного договора, а договор страхования жизни и здоровья мог быть заключен им непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, без подключения к какой-либо программе страхования, следовательно, оплата расходов по подключению к программе страхования является услугой не обязательной, навязанной ему, как лицу, заключившему кредитный договор. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Заключенный с ним, как с лицом, являющимся экономически слабой стороной и нуждающимся в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены ответчиком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, что нарушает его права, как потребителя. Согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан предоставить истцу по его требованию необходимую и достоверную информацию о кредитах и иных услугах. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Несмотря на его требование в адресованной ответчику претензии предоставить необходимую информацию по кредитному договору и его условиях, ответчиком его требование было проигнорировано. В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», убытки, возникшие вследствие исполнения потребителем недействительного условия договора, ущемляющего его законные права и интересы, подлежат возмещению в полном объеме изготовителем (исполнителем, продавцом). По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой не является, и взимание за них денежных средств неправомерно. Все денежные суммы, уплаченные им ответчику в их исполнение, подлежат возврату. Полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред. Поскольку его требования ответчиком добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Со стороны ответчика были существенно нарушены права истца, а именно: незаконно взыскана сумма страхового взноса, незаконно взимались штрафные санкции, комиссии и т.п. Он при заключении договора не получил от ответчика полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Как до заключения договора, так и после истцу была непонятна информация, предоставленная ответчиком относительно оказываемой услуги, копия договора ему выдана не была, а также не была предоставлена информация о приложениях к договору, полная история всех погашений по договору. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между ним и ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; признать следующие пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными: п.п. 2.1. п. 2 в части – договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, п. 13 в части – Заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен; взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 95 465 рублей 75 копеек, причиненные ему убытки из расчета процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,9% годовых, согласно следующему расчету: 95 465 рублей 75 копеек (сумма комиссии) * 22,9% (годовая процентная ставка) / 365 дней * 640 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38 332 рубля 76 копеек; обязать ответчика пересчитать размер потребительского кредита и процентов по нему за вычетом комиссии в размере 95 465 рублей 75 копеек; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 71 899 рублей 25 копеек. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца. 

Представитель ответчика - ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Промсвязьбанк» за предоставлением кредита в сумме 600 000 рублей истцом собственноручно были заполнены Заявление на заключение потребительского кредита и Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также Заявление застрахованного лица. Как следует из п. 4 Заявления застрахованного лица, истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. В пункте 1.4.2 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» истец подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. Истец выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях. Путем подписания Заявлений истец подтвердил, что был проинформирован о том, что подключение к программе страхования производится добровольно, на основании заключаемого между банком и клиентом договора об оказании услуг, а согласие является предварительным и может быть отозвано до даты заключения договора. Между истцом и банком было заключено два самостоятельных договора, а именно: кредитный договор на потребительские цели №, на основании которого банк осуществил перечисление заемных денежных средств в размере 600 000 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался оплатить проценты за пользование ими; договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №-СО1, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», по которому клиент является застрахованным лицом, а клиент обязался уплатить банку вознаграждение в размере 95 465 рублей 75 копеек. Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам банк перечислил денежные средства на текущий счет клиента, а также заключил договор страхования с ЗАО «МАКС». До настоящего времени договоры не оспорены, недействительными не признаны. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 453 ГК РФ при подписании договора об оказании услуг стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе и о цене договора, указанной в пункте 1.6 договора. Со ссылкой на п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ полагает, что комиссионное вознаграждение за услугу в виде подключения истца к программе добровольного страхования установлено за оказание самостоятельной услуги истцу, и оно не относится к плате за пользование кредитом. Заявленная истцом сумма является комиссионным вознаграждением по договору об оказании услуг, а взимание исполнителем оплаты за предоставленные услуги по подключению к участию в программе добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрена действующим законодательством. Банк осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг по кредитованию и консультационных услуг по страхованию исключительно по поручению и с согласия клиента. Клиент был вправе отозвать предварительное согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, однако, заемщик подписал заявление застрахованного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Возможность получения кредита без страхования подтверждается Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, которые были предоставлены заемщику. Таким образом, данная услуга не является навязанной. Подписывая заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, истец подтвердил, что до подписания заявления кредитором доведена вся информация, предусмотренная ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о Правилах предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (абз. 17 Заявления). В этот же день истцом в банк было подано письменное заявление, в котором истец выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору личного страхования, который будет заключен банком с ЗАО «МАКС». Пункт 1.4.2 заявления истца содержит условие, согласно которому истец подтверждает, что договор об оказании услуг в рамках программы страхования заключается добровольно, и его заключение не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Кредитный договор, заключенный между банком и истцом, не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования. Единственное упоминание о страховании связано с тем, что при его наличии процентная ставка снижается на 4 процента годовых. Собственноручные подписи на кредитном договоре и заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования. Очевидным является тот факт, что воля истца была направлена на уменьшение размера процентов по кредиту с одновременной страховой защитой своей жизни и здоровья, а также финансовых интересов при наступлении страхового случая. Заявление истца о том, что пункт 2.1 индивидуальных условий противоречит ст.ст. 809, 810 ГК РФ, основано на неверном толковании указанных норм права. Пункт 2.1 говорит о сроке действия договора, а пункт 2.2 говорит о сроках исполнения обязательств по погашению кредита. Поэтому данные пункты соответствуют требованиям действующего законодательства. Истец указывает, что пункт 13 индивидуальных условий противоречит закону «О защите прав потребителей» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Это заявление противоречит действительности и закону, так как истец сам подчеркивает о достижении сторонами соглашения об отсутствии запрета на уступку права требования. Данный пункт в точности соответствует требованиям ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке, не имеется, существенных нарушений условий договора со стороны кредитора не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Поскольку не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Всю необходимую информацию об оказываемой услуге истец получил полностью и был с ней согласен, банком были выполнены все требования Закона «О защите прав потребителей», и до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для компенсации морального вреда необходимо наличие двух оснований: наличие вреда; наличие вины. В рассматриваемом случае наличие вреда истцом не доказано, вина банка отсутствует. Учитывая, что банк действовал добросовестно и без умысла, нарушения действующего законодательства о защите прав потребителя со стороны банка отсутствуют, санкции, установленные ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, не подлежат применению. Поскольку нарушения законодательства о защите прав потребителей со стороны банка отсутствуют, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и, исследовав, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 000 рублей (л.д. 33-39; 59-67).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита (пп. 2.2); процентная ставка по договору составляет 26,9% годовых (пп. 4.1). В подпункте 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что, если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых (л.д. 60).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячных платежей – 20 число каждого календарного месяца. Количество и периодичность платежей представлены в Графике погашения кредита (л.д. 61-62).

Графиком погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 84 ежемесячных платежа в сумме 14 461 рубль 72 копейки, график также содержит общую сумму платежей по кредиту – 1 209 847 рублей 68 копеек и сумму процентов за пользование кредитом – 609 847 рублей 68 копеек. 

Указанный График погашения кредита выполнен в виде таблицы с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 66-67). 

Таким образом, в Графике погашения кредита четко, разборчиво, полно, доступно для прочтения и в отсутствие специальных познаний, изложены сведения о полной стоимости кредита и процентов по нему в рублях.

Также в соответствии с действующим законодательством полная стоимость кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ четким, хорошо читаемым шрифтом и составляет 26,84% годовых (л.д. 60).

Соответственно, истец был уведомлен о полной стоимости кредита в рублях, сведения о сумме кредита, процентов за пользование денежными средствами, а также полной стоимости кредита в % годовых и в рублях доведены до заемщика, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи ФИО1 в вышеперечисленных документах.

Указанный договор содержит существенные условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их исполнять.

Своей личной подписью на Заявлении на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике погашения кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что получил график погашения кредита, один экземпляр Индивидуальных условий; с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания ознакомлен и согласен (л.д. 59,65.67). 

Кроме того, из Заявления на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью договора и подписанного ФИО1 собственноручно, следует, что до подписания заявления на заключение договора до него кредитором доведена вся информация, предусмотренная ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 59).

Следовательно, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Указанное опровергает доводы ФИО1 о том, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также о том, что до него не была доведена информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем суд признает их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что до заключения кредитного договора или после ему была не понятна представленная ему банком информация относительно оказываемой услуги, и что кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, а также что копия договора истцу ответчиком не была выдана, и не была предоставлена информация о приложениях к договору, полная история всех погашений по договору.

Указанное опровергается также наличием оригиналов документов, которые были представлены в суд при подаче иска. 

Доводы истца ФИО1 о том, что в момент заключения договора он был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 при заключении договора займа был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО «Промсвязьбанк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание.

Кроме того, ФИО1 имел возможность отозвать свою оферту до момента её принятия другой стороной сделки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что ФИО1 предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая ему была предоставлена банком, отказывался от заключения договора на предложенных кредитором условиях, им не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в договор. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на условиях, указанных ПАО «Промсвязьбанк», материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1, как потребителя, заключением договора в стандартной форме, в суд не представлено, поскольку обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно подпункту 2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В силу подпункта 2.2 Индивидуальных условий, кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 60).

Доводы истца ФИО1 о том, что указание в Индивидуальных условиях договора на срок его действия – до полного исполнения сторонами обязательств по договору противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку в договоре, заключенном между ним и ответчиком, сторонами достигнуто соглашение о сроке возврата займа и уплаты начисленных процентов, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании указанных норм права, поскольку п.п. 2.1 Индивидуальных условий предусматривает срок действия договора, а в п.п. 2.2 Индивидуальных условий указан срок исполнения обязательств по погашению кредита. Данные подпункты соответствуют требованиям действующего законодательства, никак друг с другом не связаны и не противоречат друг другу, в связи с чем требование истца о признании пункта 2.1 п. 2 недействительным удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен (л.д. 64).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована, в частности, возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

Статья 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в строку 13 Индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае, если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки, либо о запрете уступки прав (требований) - в случае, если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществление уступки права требования.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.

Реализуя указанную норму, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» пришли к соглашению о том, что заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д. 68).

Условия Заявления на заключение указанного договора содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку на списание без дополнительного распоряжения клиента с его текущего счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 95 465 рублей 75 копеек, являющуюся комиссией банка за подключение к программе страхования, и заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «Макс» (п. 1.2, 1.6 Заявления) (л.д. 68-69). 

В силу указанного договора, со счета истца была списана комиссия за присоединение к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 95 465 рублей 75 копеек, и с этого момента договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» считается заключенным. 

Действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своей жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

В вышеназванном Заявлении с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ЗАО «МАКС» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет ФИО1, последний выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с данной страховой организацией и в соответствии с условиями которого получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк. Страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей.

Истец в Заявлении на заключение договора об оказании услуг (пункты 1.3, 1.4) согласился с тем, что договор будет считаться заключенным с момента списания банком комиссии с его счета. Также ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита), вправе самостоятельно, без уплаты комиссии, предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

Из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключается по инициативе ФИО1, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. О размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, уведомлен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанных соглашений свободно выразила свою волю. Из текста кредитного договора также не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление денежных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае не заключения договора личного страхования процентная ставка устанавливается в размере 26,9% годовых, в данном случае процентная ставка годовых составила 22,9%, что не нарушает права ФИО1, как потребителя.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о договоре страхования.

В материалах дела, в представленных документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, ФИО1 не высказал, с заявлением о расторжении договора в банк не обращался.

Указанное опровергает доводы ФИО1 о том, что ответчик при предоставлении кредита обусловил получение истцом суммы кредита необходимостью обязательного приобретения услуги личного страхования, истец не имел права и возможности заключить с ответчиком кредитный договор без условия страхования, истцу не были предложены иные варианты страховых продуктов, услуга по подключению к программе страхования является навязанной, в связи с чем суд признает их несостоятельными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», а также заявление застрахованного лица подписал добровольно, осознанно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг размере.

При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом, действовал по поручению истца, предварительно согласовав с ним стоимость оказанной дополнительной услуги, в том числе, конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в данном случае является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.

ФИО1 имел реальную возможность выбора как программы страхования из числа предложенных банком, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг банка.

В случае неприемлемости условий о страховании истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному в соответствии с требованиями ГК РФ, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном им договоре.

Доказательств, подтверждающих навязанность услуги страхования, а также того, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 95 465 рублей 75 копеек удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании причиненных убытков, возложении обязанности пересчитать размер потребительского кредита являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Истец, ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред, мотивируя требования тем, что со стороны ответчика были существенно нарушены права истца, а именно: незаконно взыскана сумма страхового взноса, незаконно взимались штрафные санкции, комиссии и т.п. При этом данные утверждения истца никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Поскольку никаких нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и применения штрафных санкций суд не находит ввиду того, что эти требования являются производными от наличия нарушений прав потребителя в действиях банка в процессе заключения и исполнения договора.

Доказательств того, что спорный договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, не соответствующей требованиям закона, истцом в суд не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя требование о расторжении договора, истец оснований для такового не указал, доказательств существенного нарушения договора банком в суд не представил.

Поскольку судом не установлено существенного нарушения условий договора со стороны банка, а также в связи с отсутствием иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения договора заемщика, оснований для расторжения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. 

Кроме того, на момент обращения истца с данными требованиями обязательства по возврату суммы кредита им не исполнены, что также делает недопустимым расторжение договора.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что изложенные в иске доводы истца о незаконности действий Банка при установлении оспариваемых условий носят надуманный характер и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств.

На основании изложенного, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, принимая во внимание, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом ФИО1 добровольно; последнему была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора; условия, предложенные банком, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора потребительского кредита, признании пунктов договора недействительными, взыскании суммы комиссии для подключения к программе добровольного страхования «Защита заемщика», причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности пересчитать размер потребительского кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н. Елизарова Решение не вступило в законную силу.