Дело № 1-388/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Ляпунова Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13 дата ............, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в утреннее время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 уснули, тайно похитил из указанного дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- ноутбук «Samsung» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 15000 рублей; 

- сотовый телефон «BQ» в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей;

- телевизор «Samsung», стоимостью 10000 рублей;

- ноутбук «ASUS», в комплекте с зарядным устройством и USB-кабелем, стоимостью 30000 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности;

- швейцарские наручные часы «HANOWA», стоимостью 11 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, весом 8 грамм, 585 пробы, стоимостью 12000 рублей;

антирадар «SHO-МЕ», стоимостью 4000 рублей,

две рации «AJ10FENA», стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей;

видеокамеру «Samsung», стоимостью 2 000 рублей;

комплект бижутерии: две запонки и держатель для галстука, общей стоимостью 1 500 рублей;

радиомикрофон «Karsect», стоимостью 100 рублей;

навигатор «EXPLEY» с подставкой, общей стоимостью 4 000 рублей;

жесткий диск, стоимостью 4000 рублей;

наушники «Defender», стоимостью 200 рублей;

ручной тренажер в форме двух шаров желтого цвета, стоимостью 200 рублей;

5 зарядных устройств для сотовых телефонов, стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 500 рублей;

зарядное автомобильное устройство для сотового телефона, стоимостью 100 рублей,

денежные средства в сумме 2 500 рублей, 

сотовый телефон «FLY», стоимостью 2000 рублей.

Всего похитил имущество на общую сумму 108 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 108 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, пояснив об обстоятельствах преступления так же, как они изложены в описательной части приговора, не оспаривая перечень и стоимость похищенного имущества, а также показал, что после совершения хищения дата, он созвонился с Свидетель №1, сообщил тому, где он находится, после чего Свидетель №1 со своими знакомыми привезли его в дом ФИО1, где находились сотрудники полиции. Он сразу признался в краже и пояснил, что похищенное имущество находится в месте его временного проживания, после чего его доставили в отдел полиции, где был оформлен протокол его явки с повинной, а затем он добровольно выдал в ходе обыска похищенное имущество, также возместил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей. Полагает, что похищенное обручальное кольцо было им утеряно при перевозке похищенного. В содеянном раскаивается, совершил кражу, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это состояние оказало влияние на его поведение. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с дата на дата год он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 распивали у него дома спиртное. Около 09 час. утра дата он уснул, Свидетель №1 и Свидетель №2 уже спали, а ФИО2 один пел песни. Около 10.30 часов его разбудил Свидетель №2 и сообщил, что не может найти телефон и ноутбук. Он обнаружил, что в доме отсутствует ФИО2, а также из дома пропало его имущество:

- ноутбук «Samsung», стоимостью 15000 рублей; 

- сотовый телефон «BQ», стоимостью 4000 рублей;

- телевизор «Samsung», стоимостью 10000 рублей;

- ноутбук «ASUS», в комплекте с зарядным устройством и USB-кабелем, стоимостью 30000 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности;

- швейцарские наручные часы, стоимостью 11 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, весом 8 грамм, 585 пробы, стоимостью 12000 рублей;

антирадар, стоимостью 4000 рублей,

две рации, стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей;

видеокамера «Samsung», стоимостью 2 000 рублей;

комплект бижутерии: две запонки и держатель для галстука, общей стоимостью 1 500 рублей;

радиомикрофон, стоимостью 100 рублей;

навигатор с подставкой, общей стоимостью 4 000 рублей;

жесткий диск, стоимостью 4000 рублей;

наушники, стоимостью 200 рублей;

ручной тренажер в форме двух шаров желтого цвета, стоимостью 200 рублей;

5 зарядных устройств для сотовых телефонов, стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 500 рублей;

зарядное автомобильное устройство для сотового телефона, стоимостью 100 рублей,

денежные средства в сумме 2 500 рублей, 

сотовый телефон «FLY», стоимостью 2000 рублей.

Всего похищено имущество на общую сумму 108 100 рублей. Ущерб для него значительным не является, поскольку эти вещи не являются предметами первой необходимости, в результате их хищения он не был поставлен в трудное материальное положение, мог бы обойтись без этих вещей. Он вызвал сотрудников полиции, его друзья привезли к нему домой ФИО2, который сразу признался в краже, сотрудники полиции его увезли в отдел полиции. На следующий день сотрудники полиции вернули ему все похищенное имущество, за исключением денег и обручального кольца, стоимостью 12000 рублей. Деньги в сумме 2500 рублей ему добровольно возместил подсудимый ФИО2. Ему был возмещен материальный ущерб на сумму 96 100 рублей. В настоящее время ему не возмещен материальный ущерб в результате хищения обручального кольца в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: сообщением о преступлении (л.д. 3), протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от дата, в котором он указал обстоятельства хищения его имущества (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-11); протоколом явки с повинной ФИО2 и его объяснением, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества ФИО1 и о месте нахождения похищенного имущества (л.д. 22, 23), протоколом обыска в квартире ФИО2, согласно которому ФИО2 добровольно выдал все похищенное имущество, за исключением денежных средств в сумме 2500 руб. и обручального кольца (л.д. 25); протоколом осмотра изъятых в ходе обыска вещественных доказательств (л.д. 48-83); расписками потерпевшего ФИО1 в получении изъятых вещей (л.д. 99), а также денежных средств в сумме 2500 рублей от ФИО2 (л.д. 126). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной. В связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, отказавшегося от обвинения ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и просившего переквалифицировать действия ФИО2 на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку причинение потерпевшему значительного ущерба в результате хищения его имущества не нашло своего подтверждения в судебном заседании, считая отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части обоснованным и мотивированным, действия ФИО2 суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 126), как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ............ а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что это состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение им данного преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 12000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием данных исковых требований подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung», сотовый телефон «BQ», телевизор «Samsung», ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством и USB-кабелем, швейцарские часы «HANOWA», антирадар «SHO-МЕ», две рации «AJ10FENA», навигатор «EXPLEY» с подставкой, жесткий диск, видеокамеру «Samsung», комплект бижутерии: две запонки и держатель для галстука, радиомикрофон «Karsect», наушники «Defender», ручной тренажер в форме двух шаров, 5 зарядных устройств для сотовых телефонов, зарядное автомобильное устройство для сотового телефона, сотовый телефон «FLY», черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д.98, 99), следует оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в сумме ............ рублей, выплаченной адвокату ФИО5 за осуществление по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д.42, 47), подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не возражает против возложения на него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства дата (1 день), из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», 

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 ФИО13 в возмещение материального ущерба, в пользу ФИО1 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung», сотовый телефон «BQ», телевизор «Samsung», ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством и USB-кабелем, швейцарские часы «HANOWA», антирадар «SHO-МЕ», две рации «AJ10FENA», навигатор «EXPLEY» с подставкой, жесткий диск, видеокамеру «Samsung», комплект бижутерии: две запонки и держатель для галстука, радиомикрофон «Karsect», наушники «Defender», ручной тренажер в форме двух шаров, 5 зарядных устройств для сотовых телефонов, зарядное автомобильное устройство для сотового телефона, сотовый телефон «FLY», черный полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д.98, 99), оставить в распоряжении последнего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ............ рублей, выплаченной адвокату ФИО5 за осуществление по назначению защиты подсудимого в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий