УИД 65RS0001-01-2024-014311-42

Дело № 2а-8760/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Перченко Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2012 год и 2014 год, 

установил:

УФНС России по Сахалинской области обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

За административным ответчиком ФИО1 числилась задолженность по земельному налогу за 2012 и 2014 годы, уплату которой ответчик произвела лишь 23.05.2018 года. На основании статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было выставлено требование № от 25.09.2023 года об уплате начисленной пени, со сроком исполнения 28.12.2023 года, однако требование ответчик не исполнила. В этой связи, Управление обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.05.2024 года вынесен судебный приказ, который определением от 28.05.2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене по земельному налогу за 2012 год и 2014 год в сумме 13649 рублей 01 копейка, а также восстановить Управлению пропущенный срок на обращение в суд.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства и вызова сторон. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса (статья 390).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397).

Как следует из содержания административного иска, в 2012 году и в 2014 году административный ответчик владела на праве собственности расположенными в г.Южно-Сахалинске земельными участками с кадастровыми номерами №.

С учетом кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, размера доли в праве собственности, количества месяцев владения в году и налоговых ставок, установленных на территории муниципального образования, налоговый орган начислил ответчику земельный налог (налоговые уведомления уничтожены по истечению срока хранения).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты – до 28.12.2023 года.

Вместе с тем, свою конституционную обязанность административный ответчик не исполнила.

Из условий статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку исполнения установленной законом обязанности была начислена пеня.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и сроки такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 362, пункта 4 статьи 397, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ указанные налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В процессе реализации данных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском о взыскании с РоФИО1 пени, не представил доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений, послуживших в дальнейшем основанием для выставления требования об уплате пени, в то время как требование об уплате пени сформировано лишь в 2023 году. При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не установил наличия у Управления уважительных причин, повлиявших на столь длительный пропуск срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 179, 180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2012 год и 2014 год, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.