Дело № 2-2081/2019

Поступило 21.05.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО 1 выдана международная карта ПАО Сбербанк №, между банком и ФИО 1 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держателю обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО 1, по данным истца наследником заёмщика является ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10)

В соответствии с «Условиями выпуска и облуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» ФИО 1 получена кредитная карта ОАО Сбербанк». Таким образом, Банк предоставил ФИО 1 кредитную карту, ФИО 1 воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя. 

В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитной картой: по счету карты в российских рублях 25,9 % годовых. 

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по графику, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в исковом заявлении ответчик ФИО1 является наследником заемщика.

Из ответа нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

Согласно ответам регистрирующих органов, отсутствует какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, принадлежащие наследодателю ФИО 1 (л.д. 33, 42).

ФИО 1 получателем пенсии и других социальных выплат в УПФР г. Новосибирска и Новосибирской области не значится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, умершего ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений отсутствуют, что подтверждается ответом на судебный запрос из ОПФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в реестре наследственных дел не содержится сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю недвижимого имущества, транспортных средств, средств пенсионных накоплений на день смерти.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись Гайворонская О.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июля 2019 года.

На «___» ____________ 2019 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решение находится в материалах гражданского дела № 2-1545/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002230-87).

Судья-