Дело № 2-129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Фролова Р.Ю.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2024 по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Центру финансового обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, 3-е лицо: ФИО1 о признании незаконными действий, восстановлении право на получение ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, взыскании единовременно недоплаченной части ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, обязании выплачивать ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей денежную компенсацию с последующим перерасчетом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Центру финансового обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее ГУ МВД России по Ростовской области, ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области - ответчики) о признании незаконнымидействия ЦФО ГУ МВД но РО вчасти внесения измененияи дополнения в пункт6 Приказа ГУ МВД России по Ростовскойобласти № 1412 от 22.10.2013 года,которым ФИО2 назначена выплатаежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связис исполнением служебных обязанностей, юридически значимой формулировки - «за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидностина периодвсего срока»; возложениина ответчика обязанность восстановить право ФИО2 на получение с01.10.2013года ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда,причиненного в связи с исполнением служебныхобязанностей, в размере 22231,80 руб.; взыскании с ГУ МВД России но Ростовской области единовременно в пользу ФИО2 недоплаченную часть ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненногов связис исполнением служебных обязанностей, за период с 01.10.2013 года но 01.10.2023 года в размере 150 347,02 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) а период 24.06.2002 года по 14.08.2007 года.

Приказом ГУВД по Ростовской области 929 от 05.12.2003 года от 05.12.2003г. в составе выездного отряда ОМОН при ГУВД Ростовской области истец был направлен к командировку сроком на 90 суток в 

<

адрес> с местом дислокации в 

<

адрес> для выполнения мероприятий по проведению контртеррористических операций в составе объединенной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона,

ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте Назрань Ингушской республики около 13 часов был совершен подрыв автомобиля под управлением истца, в результате которого ФИО14 были причинены телесные повреждения.

Заключением служебной проверки от 08.05.2007г. установлен факт подрыва 07.03.2004г. Телесные повреждения, полученные ФИО15., признаны подтвердившимися и полученными в период прохождения военной службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству ВВК ГУВД по РО № от 29.06.2007г. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, истец признан негодным к военной службе.

14 августа 2007 года ФИО2 был уволен по пункту «Ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» и пункту «Ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (но боле ши).

В связи с тем, что истец не согласился с выводами служебной проверки, установившей, что телесные повреждения, полученные им 07.03.2004г, получены не при исполнении служебных обязанностей, обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2011г. Ч. в удовлетворении иска о признании незаконными выводов служебной проверки и заключения ВВК ГУВД поРО от29.06.2007г. о получении травмы не в связи с исполнением обязанностей военной службы, об измененииформулировки в заключенииВВК было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовскогообластного суда до делу № 2-1054/2011 от 04.07.2011г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2011г. было отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым установлено, что минно-взрывная травма 07.03.2004г. получена при исполнении служебных обязанностей. 07.12.2011года ФИО2 впервые была установлена 2 группа инвалидности на срок до 01.01.2013 года, с указанием причины инвалидности: «Военная травма», дата очередного освидетельствования - декабрь 2012 года, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от 07.12.2011 года.

На основании справки МСЭ-2011 № № от 07.12.2011 года ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области с 07.12.2011 года ФИО2 была назначена пенсия по 2 группе инвалидностис указанием причины инвалидности«военная травма».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена 2 группа инвалидности., с указанием причины инвалидности: «Военная травма» (бессрочно), что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от 21.11.2012 года.

В соответствии со справкой ФКУ «Г"Б МСЗ Ростовской области» Минтруда России № 3 от 19.07.2013г. ФИО2 определена стойкая утрата трудоспособности, вразмере 100%.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Ростовской облаете от 22.10.2013 № 1412 «О выплате денежных средств» истцу назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в соответствии сп. 17 приказа МВД России № 590-2012 г., в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшую стойкую утрату трудоспособности ФИО2, на период всего срока, в течение которого установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности, с учетом 100% стойкой утраты трудоспособности в соответствии со справкой ГБ МС"Э по Ростовской области от 19.07.2013 № 3, с 19.07.2013.

ЦФО ГУ МВД по РО был исчислен итоговый размер ЕДК с 19.07.2013 года (день увольнения истца применительно назначения ЕДК.) в пользу ФИО16 который составил - 22231,80 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1.55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 9 853,20 руб. пенсия по инвалидности - 56% (дата начала действия нового размера пенсии: 01.01.2013 года).

Далее ЦФО ГУ МВД но РО с 01.10.2013 по 01.10.2014 года неоднократно изменяли итоговый размер ЕДК в сумме - 22 231,80 руб., установленный на основании Приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 22 октября 2013 г. № 1432, в сторону уменьшения со ссылкой на повышение размера пенсии по инвалидности, предусмотренногонормами ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г, N4468-1, который, по мнению ответчика должен постоянно участвовать в расчете ЕДК.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 22 231,80 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 9853,20 руб. пенсия по инвалидности 56% (дата начала действия нового размера пенсии: ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 871,10 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 10 213,90 руб. пенсия по инвалидности 58,05%* (дата начала действия нового размера пенсии: ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 519,20 руб., исхода из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 10565,80 руб. пенсия, до инвалидности - 60,05% (дата начала действия нового размера пенсии: ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 154,99 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 10 930,01 руб. пенсия по инвалидности - 62,12% (дата начала нового размера пенсии: ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, итоговый размер ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет - 21154,99 руб.

В связи с несогласием расчета итогового размера ЕДК, произведенного ЦФО ГУ МВД по РО истец обратился к ответчику.

Согласно ответа ЦФО ГУ МВД по РО за № от 21.08.2023 изменение итогового размера ЕДКв сторону уменьшения произошло за период с 01.10.2013 но 01.10.2014 в связи с неоднократным увеличением пенсии по инвалидности,сумма которой участвуетв расчете размера ЕДК в возмещение вреда здоровью (с 01.10.2013, с 01.01.2014, с 01.10.2014) со ссылкой на Федеральный закон Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2015 №15-ФЗ) и на приказ ГУ МВД России по Ростовской области № 1412 от 22.10.2013 «О выплате денежных средств», согласно которому ФИО2,, бывшему милиционеру-водителю ОМОН при ГУВД по Ростовской области, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 17 приказа МВД России № 590-2012 г., в случае причинениясотруднику в связи с выполнением служебныхобязанностей увечья, исключившего возможность дальнейшегопрохождения службыв органах внутренних дел и повлекшуюстойкую утрату трудоспособностив размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности на период всегосрока, в течение которого установлена стойкаяутрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности, с учетом 100% стойкой утраты трудоспособности в соответствии со справкой ГБ МСЭ поРостовской области от 19.07.2013 № 3. с 19.07.2013, а также на п. 16 Инструкции о порядке осуществления выплат вцелях возмещениявреда, причиненногов связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутреннихдел Российской Федерацииили их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012№ 590, которой определено, что размер ежемесячной денежной компенсацииподлежит перерасчету с учётом: увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячногоденежного содержания и ежемесячной надбавки к окладумесячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет),принимаемых для исчисления пенсии.

С данным истолкованием ЦФО ГУ МВДпо РО п.6Приказа ГУ МВД России но Ростовской области№ 1412 от 22.10.2013, которым назначенаистцу выплата ЕДК, а также е изменением итоговогоразмера ЕДК размера с 19,07.201.3 с суммы - 22231,80руб. по 01.10.2014 года до суммы 21 154,99 руб. в сторону уменьшения сучетом повышения размера пенсии по инвалидности, предусмотренного нормами ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 истец не согласен по следующим основаниям.

Так, ссылаясь часть 6 статьи 43Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «Ополиции» (довступления в силу Федерального закона от12.02.2015 Ns15-ФЗ), ч.2 ст. 56, ч. 11 ст. 43 Федеральногозакона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "Ополиции", Приказ МВД России от 18 июня 2012 г, N590, п. 15, п. 16, п. 17 Приказа МВД России № 590-2012 истец указал, что в соответствии с Приказом ГУ МВД Росши по Ростовской области № 1412 от 22.10,2013 «О выплате денежных средств» назначить выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 17 приказа МВД России №590-2012 г., в случае причинений сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшую стойкую утрату трудоспособности ФИО2, на период всего срока, в течение которого установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия но инвалидности, с учетом 100% стойкой утраты трудоспособности в соответствии со справкой ГБ МСЭ по Ростовской области от 19.07.2013 №3, с 19.07.2013.

Истец полагает, поскольку намомент издания: приказа ГУ МВДРоссии но Ростовской области от 22 октября 2013г. №1412 истецуже являлся инвалидомвторой группыс указанием причины инвалидности: «Военная травма» (бессрочно), то есть получателем пожизненногоденежного содержания и установленной ФКУ«ГБ МСЭ Ростовской области» Минтруда России стойкой утраты трудоспособности в размере 100%, то действие приказаГУ МВД России по Ростовской области от 22 октября 2013г. №1412 распространяется для него на будущее время.

Все приказыГУ МВД по Ростовской области о назначении выплат в возмещение вреда здоровью проходят обязательную правовую экспертизу.

Согласно ответа ГУ МВД по Ростовской области от 29.08,2023 года за № изменения и дополнения в Приказ ГУ МВД России по Ростовской области № 1412 от 22.10.2013 «О выплате денежных средств», в части назначения ФИО17 ежемесячной денежной компенсации, не вносились.

Ответчик ЦФОГУ МВД по РОне имеет полномочий и законных оснований самостоятельно вносить изменения и дополнения в действующиеприказы ГУ МВД по Ростовскойобласти, прошедших правовую экспертизу.

Однако, ЦФО ГУ МВД по РО, как исполнитель расчетаи выплаты истцу ЕДКне имея на то полномочий и законных оснований, самостоятельно внесло изменение (дополнение) в приказ ГУ МВД России по Ростовскойобласти № 1412от 22.10.2013 года юридически значимой формулировки - «за вычетом размера назначенной пенсии поинвалидности на период всего срока».то в дальнейшем послужило основанием для возможности ЦФО ГУ МВД но РО неоднократно с 01.10.2013 годапо 01.10.2014года изменять истцу итоговый размер ЕДКв сторону уменьшения, что является незаконным,нарушающим права истца на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью в период прохождения имслужбы в органах внутреннихдел.

Кроме того,применение ЦФО ГУ МВД по РО для изменения с 01Л 0.2013 года по 01.10.2014 года итогового размера ЕДКистца в сторону уменьшения, положений ч.2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 (пенсии но инвалидности в размере 54% с последующим увеличением) истец полагает незаконным, поскольку прямо противоречит правовойпозиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 18 "Обзорапрактики рассмотрениясудами дел о возмещениивреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц - рядового иначальствующегосостава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, органов по контролю заоборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органовуголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ23.12.2015), предусматривающей, что приопределении размера утраченного денежного довольствия, из которого исчисляется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровьюсотрудника органов внутренних дел, уволенногосо службыв период с 18 апреля1991 г. до 1 января 2012 г., положения части 2 статьи 43Закона РФот 12 февраля1993 г. N4468-1 (коэффициент54% с последующим увеличением) не применяются.

Кроме того, применение пенсионногокоэффициента в размере 54% (и далее 56%,58,05%, 60,05%.62,12% споследующим увеличением в значительной мере ухудшает материальноеположениеграждан при назначении ежемесячной денежной компенсации и не соотносится собъемом утраченного денежногодовольствия (заработка, дохода).

При изложенныхобстоятельствах следует, что увеличение размера получаемой истцом пенсии по инвалидности не могло являться основаниемдля уменьшения размера ЕДК, посколькуправовая природа выплат в возмещение вреда здоровью исключает возможность снижения установленного и признанного ЦФО ГУ МВД по РОразмера ЕДК, в том числе при расчете, обусловленном изменением данного вида пенсии.

Истец также полагает, ссылка ЦФО ГУ МВД по РО в обоснование неоднократного уменьшения итогового размера ЕДК наположение п. 16 Приказа МВД России № 590-2012 г., является несостоятельной и основанной на неверном толкованиинорм материального права,поскольку положение п.16 Приказа МВД России № 590-2012 г. регулируетпорядок перерасчета назначенного раннее размера ЕДКи то исключительно только в сторону увеличения, а не расчета итогового размера ЕДК

Поскольку ЦФО ГУ МВД по РО незаконно неоднократно был уменьшен итоговый размер ЕДК с 01.10.2013 с суммы – 22 231,80 руб. по01.10.2014 годадо суммы 21 154,99руб., то с 01.10.2013 по 01.10.2023 годаобразовалась задолженность по недоплаченной части истцу ЕДК в размере 150 347,02 руб. 

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец впоследствии неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просит суд признать незаконными действия ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области в части внесении изменения и дополнения в пункт 6 Приказа ГУ МВД России по Ростовской области № 1412 от 22.10.2013 года, которым ФИО2 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, юридически значимой формулировкой - «за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности на период всего срока».

Возложить на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность восстановить право ФИО2 на получение с 01.10.2013 года ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере – 22231,80 руб.

Взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области единовременно в пользу ФИО2 недоплаченную часть ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 01.10.2013 года по 01.01.2024 года в размере 152864,85 руб.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области выплачивать в пользу ФИО2, ежемесячно, начиная с 19.07.2013 года и пожизненно, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере - 22231,80 руб., с последующим перерасчетом, с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), принимаемых для исчисления пенсии, произведенного в порядке пункта 16 Приказа МВД РФ от 18.06.2012 года № 590.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился поддержал свои исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание 17.01.2024г. явилась, исковые требования не признала и с учетом уточнений просила в их удовлетворении отказать. После перерыва 22.01.2024г. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, действительно истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) в период с 24.06.2002 года по 14.08.2007 года.

В соответствии с приказом ГУВД по Ростовской области №929 от ДД.ММ.ГГГГ в составе выездного отряда ОМОН при ГУВД Ростовской области истец был направлен в командировку сроком на 90 суток в 

<

адрес> с местом дислокации в 

<

адрес> для выполнения мероприятий по проведению контррористических операций в составе объединенной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя закрепленным за ним автомобилем УАЗ государственный номер № вместе со своими непосредственными начальниками: командиром ОМОН ФИО6 и командиром взвода ФИО7, двигался по федеральной дороге из 

<

адрес> республики в 

<

адрес>. В населенном пункте Назрань в 13.00 час. боевиками был осуществлен подрыв автомобиля. После подрыва сотрудники милиции продолжили движение, по прибытию в пункт временной дислокации госпитализированы не были. По возращении из командировки истец обратился в поликлинику ГУВД по РО, где наблюдался с диагнозом: последствия 3ЧМТ, сотрясение головного мозга 07.03.2004 года.

Заключением служебной проверки от 08.05.2007 года установлен факт подрыва 07.03.2004 года. Телесные повреждения, полученные ФИО2, признаны подтвердившимися и полученными в период прохождения военной службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству ВВК ГУВД по РО N? 3104 от 29.06.2007 года в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, истец признан негодным к военной службе.

14 августа 2007 года ФИО2 был уволен по пункту «Ж» части 7 статьи 19 закона РФ «О милиции» и пункту «Ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни).

В связи с тем, что истец не согласился с выводами служебной проверки, установившей, что телесные повреждения, полученные им 07.03.2004 года, получены не при исполнении служебных обязанностей, обратился в суд с соответствующим иском, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2011г. ФИО2 в иске о признании незаконными выводов служебной проверки и заключения ВВК ГУВД по РО от 29.06.2007г. о получении травмы не в связи с исполнением обязанностей военной службы. об изменении формулировки в заключении ВВК было отказано, между тем, соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2011 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2011 г. было отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым установлено, что минно-взрывная травма 7 марта 2004 года получена при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению бюро МСЭ-2012 №, истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, с указанием причины инвалидности «Военная травма».

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ ростовской области» Минтруда России № 3 от 19.07.2013 ФИО2 определена стойкая утрата трудоспособности, в размере 100%. 

27.08.2013г. ФИО2 обратился к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, приложив к заявлению документы: заключение ВВК МСЧ ГУВД по Ростовской области, выписку из приказа начальника ГУВД МВД по РО, справку МСЭ-2012 №, выписку из акта МСЭ от 19.07.2013 № 3, заключение служебной проверки.

Из протокола заседания комиссии от 16.10.2013 № 14(165) следует, что, рассматривая заявления ФИО2, комиссия ГУМВД России по Ростовской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приняла решение о назначении ФИО2 с 19.07.2013 ежемесячную денежную компенсацию, дав оценку, в том числе, предоставленным документам: заявлению ФИО2 от 27.08.2013г., справке ГБ МСЭ по Ростовской области от 19.07.2013 №3, заключению служебной проверки от 20.12.2006г., свидетельству о болезни №3104, заключению служебной проверки от 08.05.2007г., выписке из приказа командира ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) от 14.08.2007г. № 57 л/с, заключения ВВК от 12.10.2011г. № 4013, справке серия МСЭ-2012 №, решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1054/11 от 28.04.2011г., кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-9075 от 04.07.2011г., протоколу заседания комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от 11.11.2011г., справке-расчет пенсии по инвалидности. 

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 22.10.2013 № 1412 «О выплате денежных средств», назначена выплата ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с п.17 Приказа МВД России № 590-2012г., в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшую стойкую утрату трудоспособности ФИО2, на период всего срока, в течение которого установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности, с учетом 100 процентов стойкой утраты трудоспособности в соответствии со справкой ГБ МСЭ по Ростовской области от 19.07.2013 года №3, с 19 июля 2013 года.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близкими родственниками урегулирован, в спорный период времени, Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция № 590).

В силу пункта 17 Инструкции № 590 (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных выплат), размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных выплат) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Предусмотрен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации, состоящий из оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с коэффициентом 1,55, за вычетом назначенной пенсии по инвалидности. 

В силу ч.2 ст.56 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", действие положенийстатей43-46настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

На основании показателей расчета пенсии (по инвалидности) на 01.04.2013 денежное довольствие ФИО2 составляло 20700 рублей, в том числе: - оклад по должности - 11000 руб.; - оклад по специальному званию - 7000 руб.; - процентная надбавка за выслугу лет (15%) - 2700 руб. Пенсия по инвалидности составляла - 9853,20 коп.

ФИО2 установлена 100 процентов стойкой утраты трудоспособности в соответствии со справкой ГБ МСЭ по Ростовской области от 19.07.2013 года № 3.

С 19.07.2013г. размер ежемесячной денежной компенсации в пользу ФИО2 составлял - 22231, 80 руб., исходя из расчета: 20700 (денежное довольствие) *1,55 (коэффициент) *100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 9853,20 (пенсия по инвалидности согласно показателям расчета пенсии по пенсионному делу). 

Истец ранее обращался в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону об установлении вины ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах ежемесячной денежной компенсации в качестве возмещении вреда, причиненного здоровью ФИО2 с 01.01.2012 года по 01.10.2022 года, что соприкасается в требовании настоящего иска о взыскании единовременно в пользу ФИО2 недоплаченную часть ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 01.10.2013 года по 01.01.2024 года в размере 152864,85 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2023 года по делу №2-125/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.05.2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2023 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.05.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, являются обязательны для суда. 

В части 2 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственную противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закона) денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Пунктом 9 статьи 10 Федерального закона от 03.12.2012г. №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона, с 1 января 2013 года составляет 56,0 процентов, с 1 октября 2013 года – 58,05 процентов.

На основании Федерального закона от 1 декабря 2014 ода № 324-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона, с 1 января 2014 года – 60,05 процента, а с 1 октября 2014 года – 62,12 процентов. 

На основании ответа начальника пенсионного отдела обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО8 от 07.11.2023 №, представленным истцом, пенсия истца на 01.01.2013 год составляла без учета надбавок - 9853,20 руб., с 01.01.2013 года размер пенсии без учета надбавок - 10213,90 руб., с 01.01.2014 год без учета надбавок - 10565,80 руб., с 01.10.2014 года размер пенсии без учета надбавок - 10930,01 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 871,10 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 10 213,90 (пенсия по инвалидности).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 519,20 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности) - 10 565,80 (пенсия по инвалидности).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК в пользу ФИО2 составлял - 21 154,99 руб., исходя из расчета: 20 700 * 1,55 (коэффициент) * 100% (степень стойкой утраты трудоспособности)- 10 930.01(пенсия по инвалидности).

Таким образом, законодательно заложен механизм ежегодного увеличения пенсий, а учитывая, что при исчислении компенсации вычитался размер назначенной пенсии по инвалидности, размер ежемесячной денежной компенсации уменьшался на объем увеличения пенсии, при этом, общая сумма выплат не уменьшалась. 

Ежемесячная денежная компенсация, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", производилась в соответствии с законодательством.

В связи с чем, оснований для возложения на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность на получение ФИО2 с 01.10.2013 года ежемесячную денежную компенсацию за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере - 22231,80 рублей, у суда не имеется. 

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-Ф3 «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел.

Федеральным законом от 12.02.2015 № 15-Ф3 «О внесении изменении в статью 43 Федерального закона «О полиции» внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции» (вступил в силу с 24.02.2015), в соответствии с которыми размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1. в отношении инвалида I группы - 1; 2. в отношении инвалида II группы - 0,5; 3. в отношении инвалида III группы - 0,3.

Денежное довольствие на 01.10.2015 составляет 20 700 руб. (11 000 оклад по должности) + 7 000 (оклад по званию) + 2 700 (надбавка за выслугу лет 15%)).

21 ноября 2012 года заключением бюро МСЭ-2012 № истцу установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности «военная травма», то есть коэффициент - 0,5.

Таким образом, с 01.10.2015 размер ЕДК составлял - 21 154,99 руб. 

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2015 №15-Ф3 «О внесении изменении в статью 43 Федерального закона «О полиции» внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона № 3-Ф3 «О полиции» (вступил в силу с 24.02.2015) с учетом 2 группы инвалидности размер единовременное денежное содержание составила бы 20 700 * 0,5 = 10 350 рублей, что гораздо меньше, чем производился до вступления изменений в Федеральный закон от 12.02.2015 № 15 -Ф3.

При этом, в статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 21154,99 рублей, будет производится до дня возникновения у ФИО2 права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. 

В этой связи, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации в пользу ФИО2 с 01.10.2014 г. по настоящее время составляет - 21154,99 руб., исходя из расчета: 20700 * 1,55 (коэффициент) *100% (степень стойкой утраты трудоспособности) – 10930,01 (пенсия по инвалидности), то за период с 19.07.2013 по 31.12.2023 включительно, ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области произведены выплаты в пользу ФИО2 в размере 2661276,60 руб., в том числе:

С 19.07.2013г. по 31.12.2013г. - 119399,91 руб. (с 19.07.2013 по 30.09.2013г. в размере - 22231,80 руб. в месяц, с 01.10.2013 по 31.12.2013г. в размере - 21871,10 руб. в месяц);

С 01.01.2014г. по 30.09.2014г. - 193672,80 руб. (по 21519,20 руб. в месяц);

С 01.10.2014г. по 31.12.2014г. - 63464,97 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2015г. по 31.12.2015г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2016г. по 31.12.2016г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2017г. по 31.12.2017г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2018г. по 31.12.2018г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2020г. по 31.12.2020г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2021г. по 31.12.2021г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2022г. по 31.12.2022г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

С 01.01.2023г. по 31.12.2023г. - 253859,88 руб. (по 21154,99 руб. в месяц);

Таким образом, требования истца о взыскании с ГУ МВД России по Ростовской области единовременно недоплаченную часть ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 01.10.2013 года по 01.01.2014 года в размере 152864,85 рублей и обязании ГУ МВД России по Ростовской области выплачивать, ежемесячно, начиная с 19.07.2013 года и пожизненно, в счет возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере - 22231,80 руб., с последующим перерасчетом, с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет), принимаемых для исчисления пенсии, произведенного в порядке пункта 16 Приказа МВД РФ от 18.06.2012 №590, суд считает необоснованными.

В материалах дела имеются ответ начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 21.08.2023 года № о предоставлении сведений относительно размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 19.07.2013 по 01.10.2014, приказ ГУ МВД России по Ростовской области от 22.10.2013 №1412 «О выплате денежных средств», ответ начальника Управления по работе с личным составом ФИО4 от 29.08.2023 № по вопросу внесения изменений в приказ ГУ МВД России по Ростовской области. 

При ответе на обращения ФИО2 за № должностное лицо ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области ссылалось на нормы Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России № 590-2012г., а также приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 22.10.2013 №1412 «О выплате денежных средств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответ ФИО2 за № был дан со ссылками на соответствующие нормы, не искажая Приказ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных средств». 

В связи с чем, внесения изменений и дополнения в пункте 6 Приказа ГУ МВД России по Ростовской области № 1412 от 22.10.2013 года не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования истца о признании незаконными действия ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области в части внесения изменения и дополнения в пункте 6 Приказа ГУ МВД России по Ростовской области № 1412 от 22.10.2013 года, которым ФИО2 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, юридически значимой формулировкой - «за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности на период всего срока», восстановлении право на получение ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, взыскании единовременно недоплаченной части ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, обязании выплачивать ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей денежную компенсацию с последующим перерасчетом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Центру финансового обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, 3-е лицо: ФИО1 о признании незаконными действий, восстановлении право на получение ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, взыскании единовременно недоплаченной части ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, обязании выплачивать ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей денежную компенсацию с последующим перерасчетом - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 29 января 2024 года.

Судья: Г.А. Фаустова