дело № 2-117/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 15 августа 2017 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170158 рублей 04 копейки, из которых:

- просроченные проценты - 39154 рубля 14 копеек;

- просроченный основной долг - 131003 рублей 90 копеек;

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля 90 копеек. 

Заявленные требования мотивированы следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО5 - заемщиком по кредиту на сумму 136000 рублей.

Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 26,3 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 2.9. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк перечислил ФИО4 денежные средства в сумме 136000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составила 170158 рублей 04 копейки, из которых:

- просроченные проценты - 39154 рубля 14 копеек;

- просроченный основной долг - 131003 рублей 90 копеек.

В течение срока действия кредитного договора ФИО4 нарушал его условия: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с информацией, полученной сотрудниками Банка, предполагаемыми наследниками заемщика ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3

Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 363, 418, 810, 811, 819. 1112, 1135 ГК РФ. 

О месте и времени рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 были извещены надлежащим образом. (л.д. 47-55).

Истец своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка. (л.д. 5)

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в адресованных суду телефонограммах указали на то, что не смогут принять участие в судебном заседании, заявили о непризнании предъявленного к ним иска, пояснив, что в права наследования после смерти заемщика ФИО8 они не вступали и какого-либо наследственного имущества после его смерти не получали. (л.д. 54-55). 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала предъявленный к ней иск. Пояснила, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы соответствуют действительности. Поэтому, в связи с принятыми на себя по договору поручительства обязательствами, она не имеет возражений против взыскания с нее в пользу Банка образовавшейся у заемщика ФИО4 кредитной задолженности. Сведениями о том, что указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего ФИО4, что ими было принято какое-либо наследственное имущество после его смерти, она не располагает. 

.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца подтверждены представленными в дело, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заключенным сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО4 потребительского кредита в размере 136 000 рублей сроком на 36 месяцев, обязании заемщика возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 26,3 % годовых, а также уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга (л.д. 6-7, 10, 13-15); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с ответчиком ФИО1, согласно которого она приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 8-9); расчетом задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его задолженность перед Банком составила 170158 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты - 39154 рубля 14 копеек; просроченный основной долг - 131003 рублей 90 копеек (л.д. 16-17); направленными Банком заемщику ФИО5 и поручителю ФИО1 письменными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18-20); копией свидетельства о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); учредительными документами ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25-32). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленными суду доказательствами установлено, что заемщику ФИО4, в соответствии с заключенным с истцом ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором № был предоставлен потребительский кредит в размере 136 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 26,3 % годовых. ФИО4 принял на себя обязательство в счет погашения полученного кредита производить Банку платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика осуществления платежей. Однако, как следует из представленного истцом расчета цены иска, платежи в счет погашения задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору вносились с нарушением согласованного сторонами графика платежей, вследствие чего образовалась указанная в исковом заявлении задолженность ФИО4 перед Банком.

Письменные договоры кредита и поручительства являются достоверным доказательством денежных обязательств ответчика ФИО1 перед Банком, поскольку соответствуют по форме требованиям ст. 362, ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 2.9. договора поручительства поручитель ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика ФИО4, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Расчет общей задолженности заемщика ФИО4 перед Банком в размере 170158 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты - 39154 рубля 14 копеек; просроченный основной долг - 131003 рублей 90 копеек признается судом составленным правильно. Иного расчета задолженности ответчиками предоставлено не было, указанный расчет задолженности ими не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, задолженность по возврату кредита в размере 170158 рублей 04 копейки, из которых: просроченные проценты - 39154 рубля 14 копеек; просроченный основной долг - 131003 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля 90 копеек, подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания кредитной задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно предоставленной по запросу суда выписки из «Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества», на момент смерти в собственности ФИО4 объекты недвижимого имущества не находились. (л.д. 46). 

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, наследственного дела после смерти ФИО4 в архиве нотариальной конторы не имеется. (л.д. 44).

Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего заемщика ФИО4, что они вступили в права наследства путем подачи заявления нотариусу, или путем совершения каких-либо иных действий, свидетельствующих о принятии наследства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк:сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170158 рублей 04 копейки, из которых:

- просроченные проценты - 39154 рубля 14 копеек;

- просроченный основной долг - 131003 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля 90 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Судья Хайрутдинов Г.М.

ВерноСудья